Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

3.detsember 2008.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-08-76116

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue Hageja: AS Krediidikassa (registrikood 11344317, asukoht: Tallinn, Jõe tn.3) Esindaja: Tarvo Ilves, OÜ Julianuse Inkasso (registrikood 10686553 asukoht: Tallinn, Jõe tn.3) Kostja: Jaana Raja (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xxxxxxx xxxx)

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Jaana Rajalt (isikukood xxxxxxxxxxx) AS Krediidikassa (registrikood 11344317) kasuks 37 155 (kolmkümmend seitse tuhat ükssada viiskümmend viis) krooni ja 36 senti. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-08-76116 kannab Jaana Raja. AS-l Krediidikassa on õigus 30 päeva jooksul peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist taotleda kohtult menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist ja väljamõistmist. Edasikaebamise kord Jaana Rajal on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus). Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 1000 krooni, milline

menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht 14.11.2008.a. esitas hageja Pärnu Maakohtule hagi Jaana Raja vastu 37 155.36 krooni nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid pooled 16.04.2008.a. laenulepingu, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 25 422.29 krooni, mille kohustus koos kokkulepitud intressiga tagasi maksma maksegraafiku alusel 10.aprilliks 2013.a. Laenusumma kanti hageja arveldusarvele 16.04.2008.a. Kostja oma kohustusi täitma ei asunud ning 1.07.2008.a. ütles hageja laenulepingu üles. Kostja võlgneb hagejale 37 155.36 krooni, millest 25 422.30 krooni on põhivõlg, 3806.36 krooni intress, 300 krooni lepingu sõlmimise tasu ja 7626.70 krooni lepingu p.9.1. kokkulepitud leppetrahv. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hageja poolt esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Kohtudokumendid on kostjale kätte antud 17.11.2008.a.