2-22-17922/3 - Ühinguõigus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

usaldusosanik, sest usaldusosanik xxx OÜ (registrikood xxx) on 22.02.2022 äriregistrist kustutatud. Seega ei vasta UÜ Rohela seaduses sätestatud nõuetele. 05.12.2022.a kohtumäärusega algatas kohus menetluse UÜ Rohela sundlõpetamiseks. Nimetatud määruses andis kohus puudutatud isikutele tähtaja 15 päeva määruse saamisest alates likvideerija kandidaadi esitamiseks või deposiidi tasumiseks kohtu poolt likvideerija määramiseks. Menetlusosalised seisukohta äriühingu sundlõpetamise või likvideerimismenetluse läbiviimise osas ei esitanud. Ühtlasi ei ole kohtule esitatud likvideerija kandidaati ning andmeid deposiidi tasumise kohta käesoleva määruse koostamise hetkeks. Kohtu põhjendused Äriseadustiku (ÄS) § 125 lg-s 1 on sätestatud, et usaldusühing on äriühing, milles kaks või enam isikut tegutsevad ühise ärinime all ja vähemalt üks neist isikutest (täisosanik) vastutab ühingu kohustuste eest kogu oma varaga ning vähemalt üks neist isikutest (usaldusosanik) vastutab ühingu kohustuste eest oma sissemakse ulatuses. TsMS § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Vastavalt TsÜS § 40 lg 1 p 4 lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel, kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et äriühing ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. Sundlõpetamise aluseks olevat puudust ei ole kõrvaldatud vaatamata Tartu Maakohtu registriosakonna ega kohtu poolt selleks antud tähtajale. Lähtudes eeltoodust, tuleb äriühing sundlõpetada. Vastavalt TsMS § 629 lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §-des 602-606 sätestatut. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003 tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus äriühingu likvideerija ameti vastu võtma. Kohtul ei ole teavet äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605), isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks. Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud äriühingu pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 604 lg-st 2, peab kohus põhjendatuks äriühingu likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel.