Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

21. november 2008 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-08-65324

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue AS EMT (registrikood 10096159, asukoht: Tallinn, Valge 16) Esindaja: Katrin Verma (isikukood xxxxxxxxxxx Lindorff Eesti AS, Tallinn, Rävala pst.5) Svetlana Kasperskaja (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx, xxxxx xx-xx)

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Svetlana Kasperskajalt (isikukood xxxxxxxxxxx) AS EMT (registrikood 10096159) kasuks 6203 (kuus tuhat kakssada kolm) krooni ja 70 senti. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-08-65324 kannab Svetlana Kasperskaja. AS-l EMT on õigus ühe kuu jooksul peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist taotleda Pärnu Maakohtult menetluskulude suuruse kindlaksmääramist ja väljamõistmist. Edasikaebamise kord Svetlana Kasperskajal on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja, s.o menetluse taastamise avaldus. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 200 krooni, milline menetluse taastamise korral tagastatakse.

Kohtu seisukoht 7.10.2008.a. esitas AS EMT hagi Svetlana Kasperskaja vastu 6203.70 krooni nõudes. Hagi kohaselt sõlmiti kostjaga 31.07.2006.a. liitumisleping sideteenuste osutamiseks. Kostja ei ole talle esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 3102.35 krooni. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingu p.5.12 on hageja arvestanud kostjale viivist 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja on huvitatud viivise väljamõistmisest summas 2626.35 krooni. Poolte vahel sõlmitud lepingu p.4.1.13 kohaselt on hageja õigustatud kostjalt nõudma võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste hüvitamist summas 475 krooni. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning kuna kostja ei ole kohtule vastanud, tuleb hageja poolt esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus lg.1 alusel. Kohtudokumendid on kostjale kätte toimetatud 4.11.2008.a.