Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 14.11.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-08-56180/15
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 14.11.2008
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 2725

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Maksu- ja Tolliamet70000349

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-56180

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

14.novembril 2008.a, Narva, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-08-56180

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja: Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse kaudu, registrikood: 70000349; aadress: Rahu 3, Jõhvi 41599; volitatud esindaja: I.G.) Võlgnik: OÜ O. (registrikood: xxx; asukoht: xxx) Võlgniku seaduslik esindaja: A. R. (pankrotis, isikukood: xx; aadress: xxx) Ajutine haldur: R. S. (pankrotihalduri tunnistus nr xxx; aadress: xxx)

Asja läbivaatamise kuupäev Menetlustoiming

04.11.2008.a

Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse kaudu) avaldus OÜ-u O. pankroti väljakuulutamiseks

Pankrotimenetluse kuulutamata

raugemine

pankrotti

välja

Resolutsioon

1.Lõpetada OÜ-u O. (registrikood: xxx; asukoht: xxx) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

2.Likvideerida kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates OÜ O. ja kustutada see Viru Maakohtu registriosakonna registrist. OÜ-u O. likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile R. S.’ile.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

2-08-56180 § 1 lg 2 mõistes, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Lähtudes eeltoodust ning tuginedes maksukorralduse seaduse § 133 lg 1 ja lg 2; pankrotiseaduse § 1 lg 2; § 3 lg 2, § 10 lg 1 ja lg 2 p 1 ning lg 4 Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus palub algatada OÜ O. pankrotimenetlus ning kuulutada välja juriidilise isiku pankrot. Ajutise pankrotihalduri aruanne Ajutise pankrotihalduri R. S.`i poolt esitatud aruande kohaselt nõudis ajutine pankrotihaldur juhatuse liikmelt andmed võlgniku viimaste majandusaastate tegevuse kohta ning tehingute ja toimingute kohta, mis on tehtud, andmed kehtivate lepingute kohta; andmed töötajate kohta, andmed kohustuste kohta, andmed vara kohta ja andmed võlgniku maksejõuetuks muutumise põhjuste kohta, andmed raamatupidamise korraldamise kohta jne. Võlgniku juhatuse liikmelt suuliselt ja e-posti teel saadud info põhjal ei tegutse võlgnik enam 2006.aasta detsembrist. Võlgniku raamatupidamisarvestus on taastamisel. Võlgniku juhatuse liige suutis esitada suuremate võlausaldajate nimekirja, kinnituse vara puudumise kohtaja maksejõuetuse põhjuse. Võlgniku varade ning võlgade kindlakstegemiseks pöördus haldur erinevatesse registritesse ning muudesse asjaomastesse institutsioonidesse. Saadud informatsiooni põhjal selgub, et: 1) võlgnik omab pangakontot Hansapangas; 2) võlgnikul on maksuvõlgnevused; 3) vararegistrite andmetel on võlgniku nimele registreeritud vagun-elamu SPRITE, reg. saasta 1975, ja sõiduk GAZ 24-02, reg. saasta 1979; 4) võlgniku nimele registreeritud ehitisi ega kinnisasju ei ole (muu registreerimisele kuuluv vara puudub). Võlgniku registrikanne tehtud 16.11.1998.a. Võlgniku juhatuse liikmeks käesoleval ajal A. R. (pankrotis), kes on võlgniku juhatuse liikmeks olnud alates 01.04.2005.a. Võlgniku juhatuse liikme A. R. (pankrotis) suhtes kuulutatud Harju Maakohtu 20.06.2007.a välja pankrot ning pankrotimenetlus ei ole käesolevaks ajaks lõppenud. Võlgniku poolt on esitatud viimane majandusaasta aruanne registrile 2003.a. majandusaasta kohta. 2004, 2005, 2006, 2007 ja 2008 majandusaasta aruanded esitamata. Registripidaja poolt esitatud korduvalt hoiatusi ja määratud trahv ning 18.12.2007 avaldatud sundlõpetamisteade. Võlgniku raamatupidamise korraldamise eest vastutab juhatuse liige A. R.l (pankrotis), kes kinnitab, et säilinud dokumentatsioon on tema käes hoiul. Samas kinnitab, et raamatupidamisarvestus on hävinud ja see taastamisel. Käesolevaks ajaks on võlgniku tegevus seiskunud. Võlgniku juhatuse liikme kinnitusel majandustegevus lõppenud 2006 detsembris. Majandustegevuse lõppemise põhjusteks esitas kvalifitseeritud tööjõu puudumise, mille tõttu olid tehtud ebakvaliteetsed ning nende tõttu maksti leppetrahve, tellijad alandasid hinda ja võlgnik kandis kulusid ebakvaliteetsete tööde likvideerimiseks (vastavusse viimiseks). Võlgnikul töötajad puuduvad. Võlgniku juhatuse liikme kinnitusel on ca 10 töötajaga töölepingud lõpetamata ning välja on maksmata töölepingute lõpetamise hüvitised ning töötasud novembri ja detsembri 2006 eest. Võlgniku raamatupidamist ja aruandlust on ajutise pankrotihalduri hinnangul peetud ebarahuldavalt. Ajutise haldur ei ole suutnud välja selgitada vara olemasolu. Pangaarved on: AS xxxpank - a/a xxx. Saldo seisuga 10.10.2008.a. oli 29,62 krooni. Võlgniku nimele ei ole registreeritud kinnisasju ega ehitisi kui vallasasju. Võlgniku nimele on registreeritud: 1) Vagun-elamu SPRITE, registreerimisaasta 1975, reg nr 505AR. Võlgniku juhatuse liikme kinnitusel kasutati nimetatud vagun-elamut tööde teostamisel nn „ehitussoojakuna“. Vagun elamu juhatuse liikme kinnitusel olemas, kuid asub kolmanda isiku valduses. Juhatuse liikme kinnitusel on vagunelamu väärtus vanametalli väärtus, milleks oleks kokku ca 500 krooni. 2) Sõiduk GAZ 24-02, registreerimisaasta 1979, reg nr 528AJB. Võlgniku juhatuse liikme 3(7)

2-08-56180 kinnitusel sai tema nimetatud sõidukist esmakordselt teada ajutiselt pankrotihaldurilt. Tegi järelepärimise endisele juhatusele liikmele ning sai teada, et selline sõiduk (sõiduk Volga) on võlgniku poolt ostetud, kuid seda kasutati „romurallil“ ning on pärast seda utiliseeritud. Sõidukit faktiliselt olemas ei ole. Nimetatud asjaolusid kinnitab ka asjaolu, et Liikluskindlustuse Fondi veebilehel ajutise pankrotihalduri poolt tehtud päringute kohaselt sõidukitel liikluskindlustus puudub. Juhatuse liikme valduses registreerimisele mittekuuluv vallasvara puudub. Ajutise haldur ei ole suutnud välja selgitada nõudeõiguste olemasolu, mitteregistreerimisele kuuluva vara kohta, samuti puudub informatsioon kassas oleva raha osas. Juhatuse liikme kinnitusel nimetatud vara puudub. Juhatuse liikme kinnitusel puuduvad rahalised vahendid kassas ja põhivara. Puuduvad ka mahakantud või kasutamiskõlbmatud varasid. Ajutise halduri hinnangul varasid 529 EEK. Võlgnikul on järgmised kohustused: 1) Maksuvõlgnevused kokku summas 346 119 krooni, sellest: kinnipidamisele kuuluva tulumaksu võlgnevus 80 057 krooni ja intress 33 704 krooni; sotsiaalmaksuvõlgnevus 149 023 krooni ja intress 63 294 krooni; töötuskindlustusmaksete võlgnevus 3 754 krooni ja intress 1 586 krooni; kohustusliku kogumispensioni maksete võlgnevus 7 524 krooni ja intress 3 177 krooni; sunniraha 4 000 krooni. Võlgnevus sissenõudmiseks on algatatud täitemenetlus kohtutäitur K. J. poolt. Täitemenetluse käigus mõistetud võlgnikult välja täituri tasud 708 krooni ja 30 226 krooni. 2) Võlgnevus AS Scanditron ees summas 50 000 krooni. Võlgnevus tekkinud vastavalt Harju Maakohtu 08.06.2007.a tagaseljaotsusele. Sissenõudmiseks algatatud täitemenetlus kohtutäitur R. K. poolt. 3) Võlgnevus AS FEB ees summas 3 611 000 krooni. Võlgnevus tekkis võlgnikul OÜ MCOM Eesti ees, mis ühinenud AS-ga FEB. Võlgnevuse olemasolu võlgniku juhatuse liikme kinnitusel. Võlgnevuse suuruseks juhatuse liikme kinnitusel kokku 3 611 000 krooni, millest 2 544 333 krooni põhivõlgnevus, 86 983 krooni intressivõlgnevus, 977 324 krooni viivisvõlgnevus ja 2 360 krooni sissenõude kulude võlgnevus. Võlgniku juhatuse liikme kinnitusel võlgnevus tekkinud madalpingevõrkude materjalide ja seadmete ostmise eest. Ajutine pankrotihaldur esitanud AS-le FEB 30.10.2008.a. järelepärimise võlgnevuse ja selle tekkimise aluse kohta ning küsimuse, kas võlausaldaja nõus kandma vajadusel pankrotimenetluse kulusid. Vastust pole käesolevaks ajaks saanud. A. R. (pankrotis) kinnitusel sõlminud tema AS-ga FEB kohustusega ühinemise lepingu, mille kohaselt tema solidaarvõlgnik AS-I FEB ees koos OÜ-ga O.. 4) A. R. (pankrotis) kinnitusel on võlgnikul veel väikevõlgnevusi. Põhiliselt materjalide ja seadmete eest: Talger Elektrotehnika AS 30 173,10 krooni; Saku Läte 226,55 krooni; Rendimeister 9 800 krooni; Elisa Mobiilseideteenused 119 krooni; Image Wear AS 2 497 krooni; Tevalo Bürootehnika OÜ 11 800 krooni; Koopia Niini ja Rauam 2 314,60 krooni; Turvatehnika AS 8 475 krooni. Kokku nimetatud võlgnevused 65 404 krooni. 5) A. R. (pankrotis) kinnitusel on võlgnevused töötajatele november 2006 ja detsember 2006 töötasude osas ning töölepingute lõpetamise hüvitiste osas. Nimetatud summad võimalik esitada nende täpsustamisel tasumisele Töötukassale. Töötajate nimekiri ja võlgnevused töötasu osas: R. P.18 504 krooni; S. P. 27 807 krooni; J. J. 24 705 krooni; J. A. 26 256 krooni; T. A.30 555 krooni; E. V. 29 358 krooni; R. R. 43 314 krooni; T. J. 46 413 krooni; E. V. 24 705 krooni; R. P. 43 314 krooni; M. R. 30 309 krooni. Kokku võlgnevused töötajatele 345 240 krooni Ajutise halduri kogutud informatsiooni kohaselt kohustusi vähemalt 4 448 697 krooni. Võlgnikul lasuvad võlad ületavad varasid, seda summas vähemalt 4 448 168 krooni. Võlgnikul majandustegevust ei toimu käesolevaks ajaks. Võlgniku juhatuse liikme kinnitusel ei toimu majandustegevust alates 2006.a. detsembrist. Ajutine haldur on välja selgitanud võlgade 4(7)

2-08-56180 olemasolu, selgitanud välja, et puuduvad rahalised vahendid, puudub tegevus ja ka võimalus tegevuse jätkamiseks. Võlgniku tegevus on lõppenud. Seetõttu ei ole võimalik katta võlgnevusi. Ajutine haldur seisukohal, et kuna võlgnikul varad täielikult puuduvad ja majandustegevust ei toimu (lõpetatud), siis puudub reaalne vajadus teostada võlgniku pankrotiseisundi tuvastamiseks täiendavat finantsanalüüsi. Ajutine haldur on seisukohal, et selgitatud võlgnevused ja varad ning olemasolevad dokumendid on piisavad võlgniku majandusliku seisukorra hindamiseks. Võlgnikul puudub vara, mille realiseerimisel oleks võimalik tasuda võlad ning katta pankrotimenetluse kulud. Võlgnikul puudub sellises koguses-väärtuses vara, millega oleks võimalik teenida kasumit, et tasuda võlgnevused oma kreeditoridele ja katta menetluse kulusid. Kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud, ei ole võimalik tema majandusliku olukorra järsk paranemine, mis võimaldaks läbi majandustegevuse edukuse rahulda võlausaldajate nõuded. Pankrotiseadus mõtte kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi täita. Hinnates eeltoodut olen seisukohal, et võlgnik on praegusel hetkel olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi õigeaegselt täita ning võlgnikul puuduvad ka reaalsed võimalused oma kohustuste täitmiseks. Seega on võlgnik ajutisel halduril olevate andmete kohaselt maksejõuetu. Võlgniku juhatuse liige on kinnitanud varade täielikku puudumist ja seda, et võlgnik on maksejõuetu ning maksevõime taastamine pole võimalik. Ajutine haldur ei ole suutnud välja selgitada tehinguid, millede tagasivõitmine oleks võimalik. Ajutine haldur on seisukohal, et puuduvad võimalused vara tagasinõudmiseks pankrotivarasse. Ajutine haldur et ole tuvastanud pankrotimenetluses juhatuse liikme tegevuses raske juhtimisvea tunnuseid. Ajutise halduri hinnangul esinevad juhtimisvead, mis seisnevad juhatuse liikme poolt hoolsuskohustuse rikkumises. Samuti on võlgnik viivitanud pankrotiavalduse esitamisega, mistõttu on viivisvõlgnevused suurenenud. Samas juhatuse liikme poolt võimalikult tekitatud kahjude sisse nõudmine võib osutuda võimatuks, kuna välja kuulutatud juhatuse liikme pankrot. Eeltoodud alustel ja põhjendustel ning kuna puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks, siis ajutise halduri arvates võlgniku pankrotimenetlus on otstarbekas lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutine pankrotihaldur ei näe võimalust majandustegevuse taastamiseks, mis nõuaks rahalisi vahendeid, kvalifitseeritud töötajaid ja töövahendeid. Võlgniku juhatuse hinnangul neid võlgnikul enam leida võimalik pole. Samuti pole võlgnikul usaldust tellijate silmis, mistõttu tööde leidmine võimatu. Kui keegi võlausaldaja või võlgnik peab võimalikuks pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks deposiidi tasumist, siis ajutine haldur kinnitab oma valmisolekut asuda täitma halduri kohustusi. Deponeeritavaks summaks oleks 30 000 krooni, mis kataks ajutise halduri ja halduri tegevusega seotud esialgseid kulutusi. Maksu- ja Tolliamet on oma 27.10.2008.a. kirjas teatanud ajutisele pankrotihaldurile, et Maksu- ja Tolliamet ei ole nõus kandma OÜ O. pankroti väljakuulutamisel pankrotimenetluse kulusid. Pankrotimenetluse käigus saadud andmete alusel ei saa ajutine haldur väita, et maksejõuetus oleks võlgniku poolt tekitatud tahtlikult või tegemist oleks kuritegeliku pankrotiga pankrotiseaduse mõistes. Pankroti põhjuseks muu asjaolu Pankotiseaduse tähenduses. Võlgnik tegeles madalpinge võrkude ehitamise ja paigaldamisega. Maksejõuetuse põhjustanud võlgniku juhatuse liikme kinnitusel madala kvaliteediga teostatud tööd, mis põhjustasid leppetrahvide nõuded, hinna alandamised ja võlgniku poolt kantud kulud tööde kvaliteedi parandamiseks. Maksejõuetus tekkis vähemalt 2006 aastal. Kuna puuduvad võlgniku majandusaastate aruanded alates 2003 aastast, pole võimalik anda täpsemat hinnangut maksejõuetuse tekkimise aja kohta. Esialgse analüüsi põhjal võib öelda, et Võlgniku makseraskused ei olnud põhjustanud rasked juhtimisvead või kuriteo tunnustega teod. Ajutine haldur ei ole suutnud pankrotimenetluse käigus tuvastada vara tagasivõitmise aluseid ja tagasinõudmise võimalusi. Kokkuvõttes on võlgniku majanduslik olukord järgmine: vara on 529 krooni, kohustused min. 4 448 697 krooni. Kohustused ületavad vara min. 4 448 168 krooni. Halduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu, kuna puuduvad reaalsed vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks 5(7)

2-08-56180 ning puuduvad võimalused maksevõime taastamiseks. Kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, on otstarbekas lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu Pankrotiseaduse § 29 lõike 1 alusel. Seoses äriühingu lõppemisega tuleb dokumendid anda hoiule. Tulenevalt TsÜS § 46 lõikele 1 jääks Võlgniku dokumentatsioon 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liige A. R.le (pankrotis). Lähtudes eeltoodust ja tuginedes pankrotiseaduse §-le 1 lg 2, 29 palub ajutine haldur: 1) lõpetada võlgniku pankrotimenetlus ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; 2) avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded; 3) määrata võlgniku olemasolevate dokumentide hoidjaks A. R. (pankrotis); 4) mõista välja ajutise halduri tasu ja hüvitis; 5) vabastada ajutine pankrotihaldur halduri kohustustest. Kohtuistung Kohtuistungil 04.11.2008.a jäi ajutine haldur aruandes toodud seisukoha juurde, et võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on seisukohal, et menetlus tuleks lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Võlausaldaja esindaja toetas ajutise halduri arvamust. Kohtumääruse põhjendused Kohus olles tutvunud käesoleva pankrotiasja materjalidega ja ajutise halduri poolt esitatud aruandega ning kuulanud 04.11.2008.a kohtuistungil ära võlausaldaja esindaja ja ajutise halduri, asub seisukohale, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 alusel. PankrS § 157 p 2 sätestab, et pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (§ 29 lg 1 ja § 158). PankrS § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasinõudmise võimalus. Asja materjalidest nähtub, et võlgnik on maksejõuetu ning ajutise pankrotihalduri kontrollitud andmetel ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Lähtuvalt esitatust kohus leidis, et puudub alus asuda teisele seisukohale, kui seda on avaldaja ja ajutine pankrotihaldur, kes oma tegevusega ja olemasoleva dokumentatsiooni põhjal on võlgniku püsiva maksejõuetuse välja selgitanud. Võlgniku kohta olemasolevast teabest nähtub, et võlgnik ei ole suutnud ega suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku kohustused ületavad teadaolevat vara. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotikulude katteks. Võlausaldaja ei ole pankrotikulude kandmiseks raha kohtu deposiiti kandnud. Seega leiab kohus, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Muid menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid kohtuistungil ei ilmnenud. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse ning lähtuvalt PankrS § 165 lg 3, tuleb vabastada pankrotihaldur ülesannete täitmisest pärast võlgniku registrist kustutamist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. 6(7)