Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
13.11.2008.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-75456
Tsiviilasi
K V hagi I T ja I T vastu au teotavate kirjutiste avaldamise ning hageja nime, kujutise ja eraelu puudutavate andmete õigustamatu kasutamise lõpetamise nõudes, hageja au teotamise ning hageja nime, kujutise, isiku- ja eraeluliste andmete internetis ja muude massiteabevahendite kaudu avaldamise keelamise nõudes ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
K V , isikukood xxxx, elukoht – hagis märkimata; esindaja – M K - Tallinn, Narva mnt. 13, 10151.
I T , isikukood xxxx, elukoht xxxx I T , isikukood xxxx, elukoht xxxx.
esindajad
Keelduda hagiavaldus hagiavalduse agiavalduse menetlusse võtmisest ja ja tagastada määruse jõustumisel jõustumisel hagejale hagi koos lisadega, jättes toimikusse koopia kõigist materjalidest. materjalidest. Määruse ärakiri saata hagis hageja esindajaks märgitud isikule.. isikule
Edasikaebamise kord:
Käesolevale määrusele on õigus edasi kaevata 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus.
12.11.2008.a. saabus Viru Maakohtusse K V hagi I ja I T vastu au teotavate kirjutiste avaldamise ning hageja nime, kujutise ja eraelu puudutavate andmete õigustamatu kasutamise lõpetamise nõudes, hageja au teotamise ning hageja nime, kujutise, isiku- ja eraeluliste andmete internetis ja muude massiteabevahendite kaudu avaldamise keelamise nõudes ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Hagis on esitatud ka taotlus hagi tagamiseks. Hageja esindaja telefonilise teate kohaselt on „identse“hagi kohta saabumas kohe Tallinnast ka toimik, nimelt on Harju Maakohus oma määrusega sama hagi saatnud alluvusel lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale. Hageja väidete kontrollimisel kohtu infosüsteemist (KIS), selgus, et K V on esitanud samade kostjate vastu 04.11.2008 Harju Maakohtu menetlusse hagi au ja väärikuse kaitseks ning mittevaralise kahju hüvitamise nõudes ja selle hagi osas (tsiv. asi nr 2-08-73048) on kohus teinud 05.11.2008 määruse, mille kohaselt tuleb hagi saata menetlemiseks kostjate elukohajärgselt Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale. Kontrollimaks hageja poolt esitatud väidet, et tegemist on sama hagiga, on käesolevat asja menetlev kohtunik teinud järelpärimise hageja esindajaks nimetatud isikule hagiavalduse teksti saamiseks. Hagi kohaselt hageja esindajaks olev M K on selle saatnud faxi teel.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg.1 p.5 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Kõrvutades Harju Maakohtu menetlusse 04.11.2008 (M. K poolt antud kohtule faxi teel saadetud hagi tekst) ja Viru Maakohtu menetlusse 12.11.2008 esitatud hagisid, on kahtlusteta arusaadav, et tegemist on vaidlusega sama eseme kohta samal alusel samade poolte vahel. Hageja arvatav motiiv hagi esitamiseks Rakvere kohtumajja, ootamata ära Harju Maakohtust alluvuse korras lahendamiseks saabuvat tsiv.asja, võis olla soov saada positiivne lahend hagi tagamise taotlusele, kuid selline käitumine õigusteadmistega isiku (kelleks hageja väidetav esindaja hagile lisatud haridust tõendava dokumendi kohaselt eelduslikult on) poolt hagi esitades on õigustamatu, asjakohatu ja põhjendamatu. Hagejal ei saanud, tema õigusteadmisi eeldades, olla arusaamist, et Rakveresse sellisel viisil hagi esitamise näol on tegemist Tallinnas alanud menetluse jätkumisega, sest menetlus saab teises kohtus jätkuda peale eelnevas kohtus vastavate menetlustoimingute tegemist ehk antud juhul pärast alluvust muutva määruse tegemist ja selle jõustumist. Kantselei kodukorra kohaselt tuleb aga kohtusse esitatud hagi jagada kohtunikule hagi saabumise päeval, ehk nii antud juhul ka Rakvere kohtumajas tehti ja sellest tulenevalt on tekkinud hageja esindaja arusaamatu käitumise tulemusena olukord, kus ühes-samas vaidluses on korraga avatud kaks kohtumenetlust. Hagejal on ekslik arusaam, et teise maakohtu kohtunik saab menetlustoiminguna hagi tagamise taotlust lahendada asjas, mis on veel Harju Maakohtu järgi menetluses (ja on seda kuni nn. alluvusemääruse jõustumiseni). Hagi tagamise taotlust ei saa lahendada muidu, kui asi, mille raames on vastav taotlus esitatud, on jagatud konkreetsele kohtunikule. Üks ja sama asi ei saa olla korraga kahe kohtuniku menetluses. Põhjus, miks kohus antud määruses on korduvalt nimetanud M K hageja väidetavaks esindajaks tuleneb sellest, et 12.11.2008 Rakvere kohtumajja esitatud hagile lisatud volikirja kohaselt volitab hageja H K , A P ja M K esindama ja ajama osaühingu tsiviil- jne asju. Ehk, et hagile pole lisatud volikirja, kus hageja volitaks nimetatud kolme isikut esindama K V kui füüsilist isikut.
Lisaks on menetlusse saabunud hagil muid puudusi, mis võivad takistada asja menetlusse võtmist, kuid neid ei ole põhjust lahendada antud määruses.
TsMS § 372 lg.5 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. TsMS § 372 lg.6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 661 lg.2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on kümme päeva. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtumäärus jõustus 01. detsembril 2008.a Nooremreferent
M.Leimann I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.