Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

11. november 2008 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-08-65452

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue AS EMT (registrikood 10096159, asukoht: Tallinn, Valge 16) Esindaja: Katrin Verma (isikukood xxxxxxxxxxx Lindorff Eesti AS, Tallinn, Rävala pst.5) Tõnno Rajari (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxx xx-x)

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Tõnno Rajarilt (isikukood xxxxxxxxxxx) AS EMT (registrikood 10096159) kasuks 3297 (kolm tuhat kakssada üheksakümmend seitse) krooni ja 88 senti. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-08-65452 kannab Tõnno Rajari. AS-l EMT on õigus ühe kuu jooksul peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist taotleda Pärnu Maakohtult menetluskulude suuruse kindlaksmääramist ja väljamõistmist. Edasikaebamise kord Tõnno Rajaril on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus). Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 200(kakssada) krooni, milline menetluse taastamise korral tagastatakse.

Kohtu seisukoht 7.10.2008.a. esitas AS EMT hagi Tõnno Rajari vastu 3297.88 krooni nõudes. Hagi kohaselt sõlmiti kostjaga 14.02.2006.a. liitumisleping sideteenuste osutamiseks. Kostja ei ole talle esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 1649.44 krooni. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingu p.5.12 on hageja arvestanud kostjale viivist 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summalt. 3.10.2008.a. seisuga on viivis 1173.44 krooni, millise summa väljamõistmist hageja ka taotleb. Poolte vahel sõlmitud lepingu p.4.1.13 kohaselt on hageja õigustatud kostjalt nõudma võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste hüvitamist summas 475 krooni. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning kuna kostja ei ole kohtule vastanud, tuleb hageja poolt esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus lg.1 alusel. Kohtudokumendid on kostjale kätte toimetatud 16.10.2008.a.