lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-58034/9

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 06.11.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-58034/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
788
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht

06.november 2008.a Paide

Tsiviilasja number

2-07-58034

Tsiviilasi

Aktiva Finants OÜ hagi Toomas Heinsalu vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finants OÜ, registrikood 10746479, asukoht Jõe 3 Tallinn Hageja esindaja: Kristin Nestor-Alviste volikirja alusel Kostja: Toomas Heinsalu, isikukood xxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxx

Mille kohta määrus tehakse

Menetluse lõpetamine hagist loobumise vastuvõtmisega

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Aktiva Finants OÜ loobumine hagist Toomas Heinsalu vastu võla ja viivise nõudes.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-07-58034 menetlus.
3.Tagastada Aktiva Finants OÜ-le (registrikood 10746479) 125.00 (ükssada kakskümmend viis) krooni tasutud riigilõivust, kandes selle Aktiva Finants OÜ arveldusarvele nr 332066230003 Sampo pangas.
4.Kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

MENETLUSKULUDE KINDLAKSMÄÄRAMINE

Määrata kindlaks, et OÜ Aktiva Finants peab Toomas Heinsalu’le hüvitama 3717.00 (kolm tuhat seitsesada seitseteist) krooni õigusabikulu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 2). Menetluskulu kindlaksmääramise osas on määrus vaidlustatav juhul, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni (TsMS § 178 lg 2).

ASJAOLUD

01.07.2008.a, pärast maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist, võttis Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja hagimenetlusse Aktiva Finants OÜ hagi Toomas Heinsalu vastu võla ja viivise nõudes. 27.12.2007.a on Julianuse Inkasso Agentuur AS tasunud 250 krooni riigilõivu Toomas Heinsalu vastu esitatud nõudelt Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900072369. 08.10.2008.a esitas hageja volitatud esindaja kohtule avalduse hageja loobumise kohta hagist, palus hageja loobumine vastu võtta, tsiviilasja menetlus lõpetada ning tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, st 125 krooni. 28.10.2008.a teatas kostja esindaja, et kostja ei vaidle vastu hagist loobumise ja riigilõivu tagastamise taotlusele. Samas palus kostja esindaja TsMS § 168 lg 4 alusel mõista hagejalt menetluse lõpetamise määrusega välja kostja menetluskulu, st 3717 krooni õigusabikulu.

KOHTU SEISUKOHT

1.Kohus on seisukohal, et hagist loobumine on hageja seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). TsMS § 429 lg 1 kohaselt on hageja õigustatud loobuma hagist kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hageja loobumine hagist ei kahjusta avalikku huvi. Hagist loobumise vastuvõtmist takistavaid muid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus võtab hageja loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Tsiviilasi nr 2-07-58034

2.Kuna hageja loobus hagist Toomas Heinsalu vastu, on taotlus hagejale riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, st summas 125 krooni, TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel põhjendatud ning tuleb rahuldada. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda hageja poolt nimetatud Aktiva Finants OÜ kontole nr 332066230003 Sampo pangas.
3.TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Tsiviilasja materjalidest ega hageja loobumisavaldusest ei nähtu, et hageja oleks loobunud hagist seetõttu, et kostja tema nõude kohtumenetluses rahuldas. Kostja taotles oma menetluskulude (õigusabikulu), väljamõistmist hagejalt. Kostja sellekohane taotlus on põhjendatud ning hagejalt tuleb kostja põhjendatud menetluskulu välja mõista. Advokaadibüroo Selberg & Ko 25.07.2008.a arve nr 0099 kohaselt on kostja kulu esindaja õigusabile 2124 krooni kostja vastuse koostamise eest ning 09.10.2008.a arve nr 0142 kohaselt 1593 krooni kostja seisukoha koostamise eest hageja vastusele. Kokku õigusabikulu 3717 krooni. Kuni 12.09.2008.a-ni reguleeris lepingulise esindaja kulude sissenõudmise ulatust Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005.a määrus nr 306 „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“, mille § 1 lg 1 kohaselt oli tsiviilasja puhul hinnaga kuni 5000 krooni teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääraks 2500 krooni. 25.07.2008.a arves nr 0099 märgitud 2124 krooni õigusabikulu on tekkinud eelnimetatud õigusakti kehtivuse ajal. Seega tuleb nimetatud kulu põhjendatuse hindamisel lähtuda eelmärgitud õigusnormist. Hinnates kostja esindaja poolt vastuse koostamiseks kulutatud aega ning vastuse õiguslikku kvaliteeti hindab kohus kostja õigusabikulu selles osas (2124 krooni) nii vajalikuks kui põhjendatuks. Vabariigi Valitsuse 4.septembri 2008.a määruse nr 173 „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ § 1 lg 1 kohaselt on varalise nõudega tsiviilasjas tsiviilasja hinna puhul kuni 10 000 krooni, lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääraks 5000 krooni. 09.10.2008.a arves nr 0142 märgitud 1593 krooni kulu esindaja õigusabile kostja seisukoha koostamise eest, on tekkinud nimetatud õigusnormi kehtivuse ajal. Hinnates kostja esindaja poolt hageja vastuse suhtes kostja seisukoha koostamiseks kulutatud aega kogumis nimetatud seisukoha õigusliku kvaliteediga leiab kohus, et kostja kulu õigusabile on ka selles osas (1593 krooni) olnud vajalik ja põhjendatud. Kostja vajaliku ja põhjendatud kulu õigusabile peab hageja hüvitama täies ulatuses, st summas 3717 krooni. Selgitada, et TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st õigusabikulu hüvitamiseni kostjale.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja