pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande kinnitamisega, pankrotihalduri tasu määramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
võlgnik Industrial Technology Investments OÜ (pankrotis; registrikood 10884891; asukoht Soola 7, 51013 Tartu), likvideerija K. L., e-post XXX; pankrotihaldur Tiia Kalaus (CiviLex OÜ, Soola 3 IV korrus, 51013 Tartu; telefon 740 7662, 504 6694; epost [email protected]);
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
OÜ
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Industrial Technology Investments OÜ (pankrotis; registrikood 10884891) pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada Industrial Technology Investments OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus.
2.Võlausaldaja tunnustatud nõue, mille ulatuses ta ei ole raha saanud: II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2): Võlausaldaja Nõude summa 1 Legalius OÜ (likvideerimisel; registrikood 14617900) 99 136,08 € 2 EEVANOREX INVEST OÜ (registrikood 11148094) 6 881,56 € 3 K. G. (isikukood XXX) 6 512,57 € Kokku: 112 530,21 € Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
3.Määrata pankrotihaldur Tiia Kalause tasu suuruseks 3450 eurot, millele lisandub käibemaks 690 eurot, kokku 4140 eurot. Halduri tasu kanda Industrial Technology Investments OÜ pankrotivarast CiviLex OÜ-le (registrikood 12088721, arvelduskonto
4.Vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus Industrial Technology Investments OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest äriühingu äriregistrist kustutamisel. Äriregistril kustutada Industrial Technology Investments OÜ (pankrotis) äriregistrist pankrotihalduri avalduse alusel.
Tsiviilasi 2-21-19540
5.Määrata Industrial Technology Investments OÜ dokumentide hoidjaks K. L. (isikukood XXX, asukoht Soola tn 7, 51013 Tartu). Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded ja määruse ärakiri edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale, võlgnikule ja pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja lõpparuandele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud Tartu Maakohtu 16.02.2022 määrusega kuulutati välja Industrial Technology Investments OÜ pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 10.03.2022. Võlausaldajad olid PankrS § 93 lg 1 järgi kohustatud esitama oma nõuded haldurile hiljemalt 18.04.2022. Pankrotihaldur esitas 12.07.2022 kohtule taotluse võlausaldajate lõpliku nimekirja kinnitamiseks, võlausaldajate nõuete rahuldamisjärgu ja jaotise määramiseks. Tartu Maakohtu 08.09.2022 määrusega kinnitati võlausaldajate nimekiri. Pankrotihaldur Tiia Kalaus esitas kohtule 25.11.2022 kinnitamiseks lõpparuande ja taotlused: 1) kinnitada Industrial Technology Investments OÜ pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus; 2) pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus halduri kohustustest; 3) kinnitada pankrotimenetluses halduri tasu 4140 eurot (sh käibemaks) ja mõista tasu välja pankrotivara arvel OÜ-le CiviLex (arvelduskonto XXX); 4) nimetada dokumentide hoidjaks K. L. (ik XXX, XXX).
LÕPPARUANNE
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)
1.1.Materiaalne põhi- ja käibevara: Võlgnikul puudus materiaalne ja immateriaalne vara
1.2.Nõuded kolmandate isikute vastu: Võlgnik oli hagejana esitanud hagi K. G. i vastu Harju Maakohtule 232 235 euro nõudes, lisandub viivisenõue. Harju Maakohus jättis 26.03.2021 otsusega tsiviilasjas nr 2-19-15022 hagi rahuldamata. Võlgnik esitas määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, kes 17.01.2022 määrusega jättis võlgniku apellatsioonkaebuse rahuldamata ja Harju Maakohtu 26.03.2021 otsuse muutmata. Enne pankroti väljakuulutamist esitas võlgnik Riigikohtule kassatsioonkaebuse Tallina Ringkonnakohtu 17.01.2022 otsusele tsiviilasjas nr 2-19-15022. Riigikohus jättis 23.05.2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-15022 kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Seega on Harju Maakohtu 26.03.2021 otsus tsiviilasjas nr 2-19-15022, millega jäeti rahuldamata Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel) hagi K. G. i vastu 232 235 eurot (lisandub viivis) nõudes, jõustunud. Võlgnikul puuduvad nõuded kolmandate isikute vastu.
1.3.Rahaliste vahendite jääk pankroti väljakuulutamisel: võlgniku pangakontol Luminor Bank oli rahaliste vahendite jääk 16.02.2022 seisuga 9526,20 eurot. Kontole on laekunud intress perioodi 01.01.2022 – 31.03.2022 eest 0,23 eurot. Pankrotivara kokku 9526,43 eurot
2.Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)
2.1.Väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 p 1 (vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded) – puudub
2.2.Väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 p 3 (massikohustused) – 1381,90 eurot: panga teenustasud (sh konto kuuhooldustasu, jaotiste väljamaksed) – 9,90 eurot;
Tsiviilasi 2-21-19540
Legalius OÜ menetluskulud (Tartu Maakohtu 16.02.2022 määrus tsiviilasjas nr 2-21-19540) – 1372 eurot, sh riigilõiv 300 eurot ja menetluskulud 1072 eurot (sh käibemaks)
2.3.Väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 p 4 (pankrotimenetluse kulud) – 1250 eurot (ajutise halduri tasu vastavalt Tartu Maakohtu 16.02.2022 määrusele tsiviilasjas nr 2-21-19540) Väljamakstud kulud kokku 2631,90 eurot Lõpparuande kinnitamisel kuulub määramisele halduritasu. Haldur esitas võlausaldajate esimesel üldkoosolekul kohtule ja võlausaldajatele halduritasu ja kulutuste kalkulatsiooni, mille kohaselt oli halduritasu suuruseks prognoositavalt 4300 eurot (lisandub käibemaks). Kalkulatsiooni aluseks oli halduri poolt tehtavate toimingute kirjeldus ja ajakulu tsiviilasjas nr 2-21-19540. Haldur võtab eelarvest maha prognoositud 8,5 tundi ajakulu toimingute eest, mida ei ole pankrotimenetluses pidanud tegema. Haldur palub kinnitada vastavalt kalkulatsioonile halduritasu 3450 eurot, lisandub käibemaks, kokku 4140 eurot. Pärast massikulude tasumist ning prognoositava halduritasu broneerimist on rahaliste vahendite jääk jaotiste väljamaksmiseks 2754,50 eurot.
3.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3) II rahuldamisjärgu võlausaldajatele teostab haldur väljamaksed pärast kohtu poolt lõpparuande kinnitamist järgmiselt: Võlausaldaja Tunnustatud Jaotise % Jaotise nõue € väljamakse € 1 Legalius OÜ (rk 14617900) 101 562,71 88,097 2 426,63 2 Eevanorex Invest OÜ (rk 11148094) 7 050,00 6,115 168,44 3 K. G. (i.k. XXX) 6 672,00 5,788 159,43 115 284,71
2 754,50
4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4) Pandiesemed pankrotivaras puudusid.
5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5) Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saadaolevad rahalised vahendid on pankrotipessa laekunud.
6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6) Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest, võlausaldajate ning võlgniku huvidest. Võlgniku pangakontole oli seatud halduri kasutus- ja käsutusõigus.
7.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7)
7.1.PankrS § 153 lg 1 p 2 kohaselt II järgu võlausaldajate saamata jaotised summas 112 530,21 eurot on järgmised: Võlausaldaja Tunnustatud Jaotise Jaotise Saamata nõue € % väljamakse € jaotis € 1 Legalius OÜ (14617900) 101 562,71 88,097 2 426,63 99 136,08 2 Eevanorex Invest OÜ (11148094) 7 050,00 6,115 168,44 6 881,56 3 K. G. (ik XXX) 6 672,00 5,788 159,43 6 512,57 115 284,71
2 754,50 112 530,21
7.2.PankrS § 153 lg 1 p 1 ja p 3 alusel I ja III järgus nõudeid ei esitatud
Tsiviilasi 2-21-19540
8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8) Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha.
9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162 lg 2 p 9) Kohtukulud on aruandes esitatud (pankrotiavalduse esitaja menetluskulud).
10.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud (PankrS § 162 lg 2 p 10) ja maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 3) Industrial Technology Investments OÜ kustutati 13.02.2013 äriregistrist ÄS § 60 lg 3 alusel. 25.11.2014 otsustati Tartu Maakohtu 03.11.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-57510 ühingu täiendav likvideerimine, 21.09.2015 määrusega kutsuti tagasi ühingu likvideerija K. G. ja uueks likvideerijaks nimetati K. L. . Likvideerimismenetluses oli likvideerija esitanud avalduse kriminaalmenetluse algatamiseks endise likvideerija K. G. i vastu ning mitmed tsiviilhagid võlgniku endiste juhatuse liikmete vastu. Likvideerija kinnitusel oli võimalik eelnimetatud avaldusi ja hagisid esitada ainult võlgniku pangakonto andmetele tuginedes, võlgniku raamatupidamise alusdokumente talle ei esitatud ning neid ei ole likvideerija saanud esitada ka pankrotihaldurile. Pankroti väljakuulutamise ajaks olid K. G. i suhtes läbiviidud kriminaalmenetlus lõppenud ning lõpetatud mitmed hagimenetlused. Pankroti väljakuulutamisel esitas likvideerija ainukese võimaliku võlgniku varana nõude K. G. i vastu. Esimese ja teise astme kohtud jätsid hagi rahuldamata ning enne pankroti väljakuulutamist esitas likvideerija kassatsiooni Riigikohtule. Riigikohus jättis kassatsioonkaebuse määrusega menetlusse võtmata ning seega oli jõustunud Harju Maakohtu määrus, millega võlgniku hagi K. G. i vastu jäeti rahuldamata. Pärast pankroti väljakuulutamist selgus, et enne pankroti väljakuulutamist oli võlgniku nimel esitatud kaebus Riigiprokuratuurile kriminaalasjas nr XXX. Antud asjast ei olnud ajutist haldurit ega pankrotihaldurit teavitatud. Taotlus antud kriminaalasjas oli esitatud võlgniku kannatanuks tunnistamiseks eelnimetatud kriminaalasjas. Prokuratuur jättis kaebuse sisuliselt rahuldamata, sest tegemist ei olnud kannatanuga KrMS § 37 mõttes ning isikul puudus kaebeõigus. Antud prokuratuuri määrust haldur edasi ei kaevanud Riigiprokuratuurile, kuigi võlgniku osaniku esindaja selleks haldurit sisuliselt kohustas. Osaniku esindaja selgitas, et kui haldur kaebust ei esita, siis jäävad võlgniku võlausaldajad ilma võimalusest oma nõuete rahuldamiseks võlgniku vastu. Haldur, kes tutvus seejärel kõikide asjas teadaolevate dokumentidega, asus seisukohale, et võlgnik hagejana on sama nõude esitanud tsiviilnõudena K. G. i vastu (kassatsioon oli juba Riigikohtule esitatud), mistõttu ei jäänud kaebuse vaidlustamata jätmisega võlgniku võlausaldajate huvid kaitseta. Pealegi ei oleks haldur saanud ka kaebust esitada, sest antud kriminaalasja raames ei olnud teda kannatanuks tunnistatud. Seega, võlgnikul puudus vara (v.a rahalised vahendid pangakontol) ja pankrotimenetluses ei olnud võimalik vara juurde saada poolelioleva hagimenetluse kaudu. Haldur ei tuvastanud pankrotimenetluse käigus aluseid vara tagasivõitmiseks või muul viisil pankrotivara suurendamiseks. Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuritegu PankrS § 28 mõttes. Kohtu põhjendused ja järeldused Vastavalt PankrS § 162 lg 1 p 2 esitab haldur lõpparuande kohtule ja pankrotitoimkonnale, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. PankrS § 163 lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest.
Tsiviilasi 2-21-19540
Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta avaldatud 17.11.2022 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 28.11.2022 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg 2. Ühing oli enne pankroti väljakuulutamist likvideerimismenetluses ning likvideerija ei koostanud ega esitanud kohtule likvideerimisbilanssi, sest puudusid algdokumendid ja algandmed. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne Industrial Technology Investments OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. PankrS § 163 lg 4, 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. Industrial Technology Investments OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 mõttes. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. PankrS § 661 lg 3 kohaselt lähtub kohus haldurile tasu määramisel halduri esitatud kalkulatsioonist ja tööaja arvestusest ning kontrollib tasu põhjendatust. Kohtul on õigus haldurile tasu määramisel ja kulude kinnitamisel kalduda halduri esitatud kalkulatsioonist kõrvale, kui see on menetluse asjaolusid arvestades põhjendatud. PankrS § 661 lg 1 järgse enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut esitatud tasu ja menetluskulude kalkulatsioonis kajastas haldur tasu planeeritavate toimingute eest oma ülesannete täitmiseks koos käibemaksuga 5160 eurot (43 tundi tunni tasuga 100 eurot). Ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestusest on haldur võtnud maha ajakulu 8,5 tundi toimingute eest, mida ta pankrotimenetluses ei pidanud tegema. Haldur taotleb tasu määramist 3450 euro ulatuses, millele lisandub käibemaks 690 eurot, kokku 4140 eurot. Pankrotihalduri tasu suuruse on heaks kiitnud võlausaldajad Legalius OÜ ja K. G. ning võlgnik. Kohus, lähtudes halduri esitatud kalkulatsioonist ja tööaja arvestusest, leiab, et halduri toimingutele kulunud aeg on põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks rahuldada haldur Tiia Kalause taotluse ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 4140 eurot, sh käibemaks 690 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu pankrotivarast välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le CiviLex. Äriseadustiku § 58 lg 1 p 5 esimese lause kohaselt kantakse äriregistrisse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega – kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. Pankrotihalduri taotlusel tuleb dokumentide hoidjaks määrata K. L. (isikukood 37501200321). Kohus vabastab vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 haldur Tiia Kalause Industrial Technology Investments OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest äriühingu äriregistrist kustutamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.