Kohtulahend

2-06-38172 01.11.2007 saabus kohtusse VK vastus kostja avaldusele menetluskulude kindlaksmääramiseks. VK pidas esitatud avaldust alusetuks ja ebaproportsionaalseks tehtud esindajatööga. 09.04.2008 määrusega mõistis Harju Maakohtu kohtunikuabi VK MT kasuks välja kostja menetluskulud summas 3540,00 krooni ning kohustas määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni VK tasuma viivist VÕS § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Määruse kohaselt ei ole VK menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidet või vastust esitanud. 17.04.2008 esitas VK Harju Maakohtu kohtunikuabi 09.04.2008 määrusele määruskaebuse, milles VK palub tühistada Harju Maakohtu 09.04.2008 määruse, millega mõisteti VK MT kasuks välja menetluskulu summas 3540,00 krooni. Kaebuse menetluskulud s.h esindajakulu palub VK jätta MT kanda. VK palub määruse tühistada põhjusel, et hageja esindaja koostas ja edastas talle määruses võimaldatud 30 päeva sees oma vastuväited esitatud avaldusele. 05.06.2008 on kohtunikuabi võtnud määruskaebuse menetlusse, jätnud selle rahuldamata ning edastanud kohtunikule. Harju Maakohtu kohtunik Ele Liiv on 27.06.2008 määrusega (jõustus 08.07.2008) määruskaebuse rahuldanud, tühistanud Harju Maakohtu kohtunikuabi 09.04.2008.a menetluskulude kindlaksmääramise määrus tsiviilasjas nr 2-06-38171 ja saatnud asja uueks lahendamiseks Harju Maakohtu kohtunikuabile. Harju Maakohtu kohtunikuabi on 09.04.2008 määruses ekslikult märkinud, et VK ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidet või vastust esitanud. 01.11.2007 on hageja VK esitanud kohtule vastuse kostja avaldusele menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja arvates ei ole kostja esindaja kulu 20 töötunni eest adekvaatne tegelikult tehtud esindajatööga. Hageja arvates puudub avalduse rahuldamiseks õiguslik alus, viidates sellele, et TsMS § 175 lg 1 kohaselt määratakse esindajakulude kui kululiigi kandmine juba menetluskulude jaotust kindlaksmääravas kohtulahendis, ning 15.05.07.kohtumääruses ei ole määratud kostja esindaja kulude kandmist VK. Kohtunikuabi edastas VKvastuse menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele 28.08.2008 kostja esindajale seisukoha esitamiseks. Kostja esindaja on sellele esitanud vastuse 29.09.2008. Selles märgitakse, et M.Tarvisele jääb arusaamatuks V.Klimova väide, et 20 töötundi ei ole adekvaatne esindaja kulu. M. Tarvis leiab, et tema taotlus õigusabikulude välja mõistmiseks tuleb täielikult rahuldada, kuna ta taotles ainult 3 tunni eest tehtud töö väljamõistmist. Kohtunikuabi on seisukohal, et menetluskulude väljamõistmine 3540 krooni ulatuses on põhjendatud ja vajalik. Kostja on õigusabikulude väljamõistmise avalduses näidanud tööajakuluna 20 tundi ja märkinud, et kokkuleppeline ühe tunni hind on 1000 krooni, millele lisandub käibemaks. Kostja palub hagejalt välja mõista 3540 krooni, mis on tunduvalt vähem, kui kokkuleppehind tööajakulu arvestades võimaldaks nõuda. Kohtunikuabi ei nõustu hageja vastuses toodud väitega, et TsMS § 175 lg 1 kohaselt määratakse esindajakulude kui kululiigi kandmine juba menetluskulude jaotust kindlaksmääravas kohtulahendis, kuid 15.05.07.kohtumääruses ei ole määratud kostja esindaja kulude kandmist VK. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtuvälised kulud on muuhulgas menetlusosaliste esindajate kulud (§ 144 p 1). Asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Antud tsiviilasjas on kohus 15.05.2008 määrusega jätnud asja menetluskulud (sealhulgas MT menetluskulud) VK kanda.

2-06-38172 Kuna menetlusosaliste esindajate kulud kuuluvad menetluskulude hulka, ei saa väita, et kostja esindaja kulude kandmist ei ole määratud VK. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha kohtunikuabi. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Intressimäärale lisandub seitse protsenti aastas. Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne

Sirje Biin kohtunikuabi

Info - telefon 6200 413, faks 6200000; elektronpost: [email protected] Kohtumajade asukohad Liivalaia 24, 15034 Tallinn/ Kentmanni 13, 15034 Tallinn/ Tartu mnt 85, 15083 Tallinn

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.