Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi Kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

12. september 2008

Kohtuasja number

2-06-37001

Jõustunud kohtulahend

12.mai 2008

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

AS EMT hagi Jüri Reimali vastu võlgnevuse summas 1376.85 krooni ja viivise 1375.85 krooni nõudes AS EMT ( registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Katrin Verma (Lindorff Eesti AS, aadress Rävala pst 5 10143 Tallinn) Jüri Reimal (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxx xx-x, xxxxxx-xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx)

Hageja Hageja esindaja Kostja

Resolutsioon Välja mõista Jüri Reimalilt menetluskulu 1331 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend üks) krooni 79 senti, mis kanda Lindorff Eesti AS kontole nr 17000034108 Nordea Pank, (selgitusse märkida toimiku nr 4377939). Asjaolud Tsiviilasjas on 14. juunil 2008 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv hagilt 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud 552,19 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest; 3) esindaja sõidukulu summas 529,60 krooni, mis nähtub maksedokumendist. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.