Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

3. september 2008 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-08-19753

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue Hageja: Mihkel Lember isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Esindaja: Maie Klemmer OÜ Gaius Õigusbüroo, Rapla, Tallinna mnt.12 Kostja: Marko Raudsepp isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx, xxxxx xx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Marko Raudseppalt (xxxxxxxxxxx) Mihkel Lemberi kasuks 243 759 (kakssada nelikümmend kolm tuhat seitsesada viiskümmend üheksa) krooni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-08-19753 kannab Marko Raudsepp. Mihkel Lemberil on õigus 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates taotleda kohtult menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist ja väljamõistmist. Edasikaebamise kord Marko Raudseppal on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus). Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 6375 (kuus tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni, milline menetluse taastamise korral tagastatakse.

Kohtu seisukoht 19.06.2008.a. esitas Mihkel Lember Pärnu Maakohtule hagi Marko Raudseppa vastu rahaliste kohustuste täitmise nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid pooled 14.04.2007.a. lepingu palkmaja moodulite ostmiseks ja palkmaja paigaldamiseks xxxxxx külla. Marko Raudsepp OÜ Palkmeister juhatuse liikmena ei täitnud oma lepingulisi kohustusi ja 18.03.2008.a. on andnud hagejale kirjaliku võlatunnistuse, et kohustub tegemata tööde eest hagejale tagasi maksma 243 759 krooni. Nimetatud summa tasumiseks koostati maksegraafik. Kuna kostja sõlmitud kokkulepet täitma ei asunud, taotleb hageja 243 759 krooni väljamõistmist kostjalt, toetudes VÕS § 101 lg.1 p.1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning kuna kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb hageja poolt esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Kohtudokumendid on kostjale kätte toimetatud 27.06.2008.a.