2-05-24194
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mai Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
29.augustil 2008.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-24194
Tsiviilasi
OÜ S hagi VB vastu 140000 krooni väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ S (registrikood XXX, XXX, endine ärinimi MOÜ), esindaja Julianuse Inkasso Agentuur Andrias Palmits, Raul Feldman Kostja VB( XXX, XXX)
Resolutsioon
1.Jätta rahuldamata AS S avaldus riigilõivu tagastamiseks 1200 krooni.
2.2 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Hageja esitas 10.06.2005.a Tallinna Linnakohtule hagi VB vastu 140000 krooni väljamõistmiseks. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 8000 krooni 25.05.2005.a Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr 221013264340 (viitenumber 2005052500214234). Harju Maakohtu 29.11.2007.a. kohtuotsusega mõistis kohus kostjalt välja kohtukulud TsMS RaksS § 3 kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 60 lg 1 alusel proportsionaalselt hagi rahuldatud osaga. Hagi kuulus rahuldamisele 85% ulatuses ( 119053,30 on 140000-st vastavalt 85 %). Hageja tasus lõivu 8000 krooni, seega mõisteti kostjalt hageja kasuks tasutud riigilõivu katteks 6800 krooni. 30.07.2008.a esitas OÜ S Harju Maakohtule taotluse enammakstud riigilõivu tagastamiseks tsiviilasjas 2-05-24194. Hageja on kohtule tasunud riigilõivu enam 1200 krooni. lg 1 p 1 ja RLS § 15 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Hageja esitas hagi 140000 krooni väljamõistmiseks, millelt tuli kuni 31.12.2005 kehtinud RLVS Lisa 2 alusel tasuda lõivu 8000 krooni. Seega tasus hageja lõiv seaduses sätestatud ulatuses. Asjaolu, et hagi kuulus rahuldamisele osaliselt otsusega, e ei ole riigilõivu tagastamise aluseks, kuna ei tulene riigilõivu seadusest ega tsiviilkohtumenetluse seadusest. Kohus, eeltoodu alusel leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata.