Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 29.07.2008, Rapla Tsiviilasja number 2-08-25923 Tsiviilasi Kehtna Elamu OÜ hagi Eda Silki vastu 20 204,35 krooni ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Kehtna Elamu OÜ, reg.nr 10332654, asukoht Kehtna Kooli 13-1, hageja esindaja juhatuse liige Jüri Pant; kostja Eda Silk, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxxxxx x-x Resolutsioon Välja mõista Eda Silkilt 25 573,70 krooni Kehtna Elamu OÜ kasuks. Edasikaebamise kord Eda Silk võib kohtuotsuse peale esitada kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Kostja on kinnisasja xxxxxx, xxxxxxxxx x-x omanik 09.03.006, registriosa nr xxxxxxx Korteri omanikuga on sõlmitud haldaja ja korteri omaniku vaheline haldusleping nr 665 18.03.2006. Hageja täidab elamu Staadioni 7 valitsejakohustusi korteriomanike üldkoosoleku otsusega 13.04.2004 kuni 30.04.2008. Hageja andis maja haldamise üle korteriühistule Staadioni 7. Seoses sellega väljastati kostjale teade nr 69 07.05.2008 koos saldokinnitusega võla suuruse kohta. 13.05.2008 allkirjastas kostja saldokinnituse. Oma avalduses kinnitas ta kohustust tasuda võlg, tehes esimese makse 10.06.2008. Samas anti kostjale teada, et kui ta enda poolt võetud kohustust ei täida ning 10.06.2008 esimest makset ei teosta või mõjuvatest põhjustest ei teavita, pöördutakse hagiga kohtusse. Käesolev ajani kostja võla katteks midagi tasunud ei ole. Kostja on pidev maksuvõlglane. Viimane tasumine haldus- ja kommunaalteenuste eest oimus 15.10.2007. Kostja võlgnevus seisuga 30.04.2008 moodustab 20 204,35 kr ning vastavalt halduslepingu p-le 5.1 kohustus kostja makseaja ületamise eest maksma viivist 0,2% uiga viivitatud päeva eest, s.o 5369,35 kr. Igakuiselt hageja väljastab klientidele makseteatiseid. Hageja on pöördunud ka eelnevalt kostja poole kirjaliku nõudega võlgnevus likvideerida. Käesolevaks ajaks ei ole kostja ühelegi teatele

vastanud, ei ole tasunud hooldus- ja kommunaalkulude eest, ei ole teatanud mõjuvatest põhjustest, mis ei võimalda kostjal oma võlga likvideerida. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja J.Pant palub VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1; 113; Korteriomandiseaduse § 13 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võlgnevus 20 204,35 kr ja viivis 5369,35 kr. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 16.07.2008. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.