Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 29.07.2008, Rapla Tsiviilasja number 2-08-13844 Tsiviilasi OÜ Sirge Tee hagi OÜ Wigwam vastu kohustuse täitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Sirge Tee ( reg.nr 11293301, asukoht Märjamaa, Välja 4-13) hageja esindaja Piia Kõverik, kostja OÜ Wigwam (reg.nr 11157288, Märjamaa vald, Vaimõisa küla, maja 153) Resolutsioon Välja mõista OÜ Wigwamilt 3838,10 krooni OÜ Sirge Tee kasuks. Edasikaebamise kord OÜ Wigwam võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja osutas raamatupidamise teenust kostjale alates augustist 2006. enne seda osutas sama raamatupidaja, aga Piia Kõverik FIE-na. Algusest peale ei ole kostja täie hoolsusega raamatupidamise korraldamisse suhtunud. See avaldus selles, et kostja ei esitanud korrapäraselt dokumente raamatupidamisse. Alates 2006.a septembrist on üldse dokumendid raamatupidamisse esitamata. Hageja on telefonis korduvalt meelde tuletanud, et dokumente tuua, aga asjata. Kuna hagejal ei olnud võimalik õiglaselt raamatupidamist teostada, siis hageja otsustas teenuse osutamise lõpetada. 17.01.2007 esitas hageja vastavasisulise teate kostjale. Kuna midagi ei muutunud, esitas hageja lõpparve 20.04.2007. Hageja esitas 11.06.2007 meeldetuletuse, et arve maksta ja dokumendikaustale järgi tulla. 27.09.2007 sai hageja e-maili OÜ Camelod’ilt, sest kostja oli selle firma poole pöördunud raamatupidamise teenuse sooviga. 01.10.2007 esitas hageja kostjale uue meeldetuletuse. 11.02.2008 esitas hageja kostjale uue meeldetuletuse. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja P.Kõverik palub VÕS §-de 8 lg 2; 100; 108 lg 1; 196; 116 lg 1; 367 lg 1; 101 lg 1 p 6; 113 alusel kostjalt välja mõista võla 3500.- kr ja viivise 6002,50 kr OÜ Sirge Tee kasuks.
Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 17.07.2008. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on osaliselt õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub osaliselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja poolt esitatud arvel nr 100 20.04.2007 on märgitud, et arve mittetasumise eest on viivis 0,5% päevas. Asja materjalidest ei nähtunud, et pooled on kirjalikult lepingus kokku leppinud viivise maksmises 0,5% päevas tasumisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest. Seega kuulub kohaldamisele viivise määr alusel: 01.05.2007- 10.04.2008, s.o 345 päeva; 10,50%:365=0,028; 3500x0,028%=0,98.- kr; 345x0,98= 338,10 kr. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.