lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-4518/7

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 01.07.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-4518/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1585
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-4518

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Kaija Kaijanen

Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2008. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-4518

Tsiviilasi

xxx (xxx) kaebus Tallinna kohtutäitur Risto Sepa (Sepp) 12.01.2008. a otsusele täiteasjas nr 027/2007/1649

Menetlustoiming

Kaebuse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja xxx (täitemenetluses võlgnik, isikukood xxx, elukoht xxx) Puudutatud isikud: Tallinna kohtutäitur Risto Sepp (büroo asukoht Narva mnt 7d, 10117 Tallinn) Sissenõudja Eesti Vabariik (Justiitsministeeriumi kaudu; asukoht Tõnismägi 5a, 15191 Tallinn) Sissenõudja esindaja Gunnar Vaikmaa (kontaktaadress Tõnismägi 5a, 15191 Tallinn) kirjalik menetlus

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada xxx kaebus kohtutäitur Risto Sepa 12. jaanuari 2008. a. otsusele täiteasjas 027/2007/1649.
2.Tühistada kohtutäituri kohtutäitur Risto Sepa 12. jaanuari 2008. a. otsus täiteasjas 027/2007/1649.
3.Saata xxx kaebus kohtutäituri tegevuse peale täiteasjas nr 027/2007/1649 menetlemiseks kohtutäitur Risto Sepale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kohtutäitur Risto Sepa kanda. Avalduse sisu ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.07.02.2008. a esitas xxx Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Risto Sepa (Sepp) 12.01.2008. a otsusele täiteasjas nr 027/2007/1649. Esitatud avalduse ja selle lisade kohaselt registreeris Tallinna kohtutäitur Risto Sepp 29.11.2007. a sissenõudja Eesti Vabariigi 1(4)

2-08-4518 (Justiitsministeeriumi kaudu) täitmisavalduse, mille täitedokumendiks oli Pärnu Maakohtu registriosakonna 14.02.2007. a trahvimäärus nr Ä23609/M1, mille kohaselt mõisteti välja avaldajalt trahv 1 400 krooni. 04.12.2007. a avati täiteasjas nr 027/2007/1649 täitetoimik ning saadeti võlgnikule täitmisteade. Avaldaja sai kutse kätte 13.12.2007. a. 27.12.2007. a esitas avaldaja kohtutäitur Risto Sepale kaebuse Pärnu Maakohtu registriosakonna 14.02.2007. a trahvimääruse Ä23609/M1 täitmise kohta. Kaebuse läbivaatamine toimus kohtutäituri büroos 10.01.2008. a avaldaja juuresolekul. 12.01.2008. a sai avaldaja kohtutäituri 31.01.2008. a otsuse, millega kohtutäitur otsustas jätta avaldaja kaebuse rahuldamata põhjusel, et avaldaja kaebus kohtutäituri tegevuse peale ei kuulu rahuldamisele, kuna avaldaja kaebus registreeriti kohtutäituri büroos 02.01.2008. a, mis on 8 päeva hiljem kui täitemenetluse seadustikus lubatud kaebeaeg. Otsuse põhjenduses märkis kohtutäitur, et võlgnik sai täitmisteate kätte 13.12.2007. a. seega võinuks võlgnik kasutada täitmenetluses märgitud õigust hiljemalt 24.12.2007. a. Kuivõrd 24.12.2007. a on riiklik püha ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse kohaselt loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval tööpäeval, s.o 26.12.2007. a. Avaldaja on seisukohal, et kohtutäitur on märkinud vääralt, et riiklikule pühale 24.12.2007. a järgnev tööpäev on 26.12.2007. a Vastavalt kalendrile on 26.12.2007. a teine jõulupüha, mis on Eesti Vabariigis riiklik püha ning esimene tööpäev pärast 24.12.2007. a on 27.12.2007. a Seega pidi avaldaja esitama kaebuse kohtutäiturile hiljemalt 27.12.2007. a, mida avaldaja ka tegi, saates 27.12.2007. a. kaebuse kohtutäituri e-maili aadressil. Avaldaja sai e-maili teel saadetud kaebusele kohtutäiturilt ka vastuse, mille kohaselt loeti avaldaja saadetud kaebust 28.12.2007. a kell 10.43. Lisaks saatis avaldaja kaebuse ka tähitud kirjaga, mille postitas 27.12.2007. a Seega on avaldaja nii tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) kui ka tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) kohaselt menetlustoimingu tegemiseks kehtestatud tähtajast kinni pidanud ning väär on kohtutäituri väide, et „võlgniku kaebus aga registreeritud kohtutäituri büroos 02.01.2008. a, mis on 8 päeva hiljem, kui TMS lubatud kaebetähtaeg, mistõttu on võlgnik minetanud võimaluse kohtutäituri tegevuse peale kaebamiseks“. Avaldaja palub kohtutäitur Risto Sepa 12.01.2008. a otsus täiteasjas nr 027/2007/1649 tühistada ning avaldaja kaebus rahuldada. 27.02.2008. a esitas avaldaja kohtule esitatud kaebuse täienduse. Kaebuse täienduse kohaselt saatis kohtutäitur 02.01.2008. a avaldajale teate, millega kutsus avaldaja kohtutäituribüroosse talle esitatud kaebuse läbivaatamisele. Nimetatud teates on kohtutäitur märkinud avaldaja saadetud kaebuse koostamise kuupäevaks 27.12.2007. a, mitte 02.01.2008. a, samas viitab märgitud kuupäev ka sellele, et kohtutäitur registreeris avaldaja esitatud kaebuse just 27.12.2007. a, kuna avaldaja kaebusel puudus selle koostamise kuupäev.

2.Kohtutäitur Risti Sepp teavitas 26.02.2008. a kohtule esitatud vastuses, et jääb otsuses toodud aluste juurde ning palus jätta avaldaja kaebus läbivaatamata, selle läbivaatamisel aga rahuldamata. 24.04.2008. a teatas kohtutäitur kohtule, et kaebuse täienduste osas kohtutäituril midagi öelda ei ole, ning et kohtutäitur jääb oma endiste seisukohtade juurde, mis on väljendatud erinevates vastustes ja otsustes. Menetlus avaldaja vastu on lõpetatud ja nõue rahuldatud.
3.Asjast puudutatud isiku – sissenõudja Eesti Vabariigi (Justiitsministeeriumi kaudu) 20.05.2008. a kohtule esitatud vastuse kohaselt on avaldaja esitatud kaebus põhjendatud ning kohus on selle õigesti menetlusse võtnud. Avaldaja on tõendanud, et ta esitas kohtutäiturile 27.12.2007. a e-maili teel kaebuse ning viimane on selle ka kätte saanud. Kuna TsMS §314 lg 2 lubab toimetada menetlusdokumente kätte elektrooniliselt, saaja üldisele elektronposti aadressile, siis ei ole avaldaja eksinud menetlusdokumendi toimetamise vormi suhtes. Avaldaja sai täitmiskutse kätte 13.12.2007. a, seega pidanuks ta esitama kaebuse kohtutäituri tegevusele hiljemalt 24.12.2007. a. Kuna 24.12.2007. a – 26.12.2007. a oli riiklik püha ning esimene tööpäev alles 27.12.2007. a, siis TsÜS § 136 lg 8 kohaselt pidi avaldaja esitama kaebuse hiljemalt 27.12.2007. a, mida avaldaja ka e-maili teel tegi. Seega esitas avaldaja kohtutäiturile kaebuse seaduses ettenähtud tähtaja jooksul ning kohtutäituri 12.01.2008. a otsus 2(4)

2-08-4518 nr 027/2007/1649 ei ole seaduslik. Kohtumääruse põhjendused

4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 475 lg 1 p-ile 15 tuleb kaebus kohtutäituri tegevuse peale läbi vaadata hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi ning sama paragrahvi 2. lõike kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kuna seadus ei näe ette antud asjas kohtuistungi korraldamise kohustust ja kõik menetlusosalised on esitanud oma seisukohad kirjalikult, on kohtu hinnangul TsMS § 5 lg-s 3 sätestatud ülesanded täidetud.
5.Kohus leiab, et kohtutäituri 12. jaanuari 2008. a. otsus tuleb tühistada, xxx kaebus kohtutäituri tegevuse peale tuleb aga saata menetlemiseks kohtutäiturile.
6.Kohus juhindub asja lahendamisel järgmistest dokumentaalsete tõendite alusel tuvastatud asjaoludest: • 13. detsembril 2007. a. toimetati võlgnikule xxx kätte täitmisteade täiteasjas nr 027/2007/1649 (tl 62). • 27. detsembril 2007. a. kl 18.03 saatis xxx elektronpostiga kohtutäitur Risto Sepale eposti aadressile [email protected] kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Asjaolu on tõendatud väljatrükiga meilivahetusest (tl 7-8). • 27. detsembril 2007. a. on originaalkaebus saadetud AS Eesti Post vahendusel kohtutäitur Risto Sepa büroosse tähtkirjaga (tl 10). Vaidlust ei ole asjaolu üle, et saadetis sisaldas xxx kaebust, mis registreeriti kohtutäituri büroos 2. jaanuaril 2008. a.
7.Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg-le 1 võib täitemenetluse osaline esitada kaebuse kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Käesolevas asjas on võlgnik esitanud TMS § 217 lg-s 1 sätestatud korras kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, millise kohtutäitur on jätnud oma otsusega rahuldamata põhjendusel, et võlgnik on kaebeõiguse minetanud kaebetähtaja möödalaskmise tõttu. Seega on vaidluse all küsimus, kas võlgnik esitas kaebuse kohtutäituri tegevusele TMS § 217 lg-s 1 sätestatud kaebetähtaega järgides. Vastavalt TMS § 10 lg 2 esimesele lausele kohaldatakse dokumentide kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Kohtu hinnangul on õigustatud seaduse analoogia alusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete kohaldamine täitemenetluse osaliste poolt esitatavate menetlusdokumentide vormi osas. Kohus on käesoleva kohtumääruse p-is 6 tuvastanud, et vaidlusaluses täiteasjas toimetati täitmisteade võlgnikule kätte 13. detsembril 2007. a. Samuti tuvastas kohus, et xxx saatis 27. detsembril 2007. a. kl 18.03 elektronpostiga kohtutäitur Risto Sepale e-posti aadressile [email protected] kaebuse kohtutäituri tegevuse peale ning seejärel samal kuupäeval originaalkaebuse tähtkirjana, mis registreeriti kohtutäituri büroos 2. jaanuaril 2008. a.
8.TsMS § 335 järgi piisab kirjaliku avalduse või kaebuse esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks avalduse või kaebuse edastamisest kohtule faksi teel või elektronpostiga selleks ettenähtud aadressil või muus kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, tingimusel et kirjaliku dokumendi originaal antakse kohtule üle viivitamata pärast seda, kuid hiljemalt asja arutamisel kohtuistungil või kirjalikus menetluses dokumentide esitamise tähtaja jooksul. Vastavalt TsMS § 62 lgl-le 1 kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi 2. lõike esimese lause järgi võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. 3(4)

2-08-4518 Kuivõrd kohus on tuvastanud, et võlgnikule toimetati täitmisteade kätte 13. detsembril 2007. a, mil kaebaja sai teada vaidlustava täitetoimingu tegemisest, siis tulnuks TMS § 217 lg 1 kohaselt esitada kaebus kohtutäiturile 24. detsembril 2007. a. Kohus nõustub avaldaja ning sissenõudja esindajaga, et kuivõrd pühade ja tähtpäevade seaduse § 2 p-ide 81, 9 ja 10 järgi on

24.– 26. detsember Eestis riigipühad (vastavalt jõululaupäev, esimene jõulupüha ja teine jõulupüha), siis tuleb kaebuse esitamise tähtpäev saabunuks lugeda arvestades TsÜS § 136 lg-s 8 sätestatut 27. detsembril 2008. a. Kohus leiab, et saates kaebuse elektronpostiga kohtutäituri ametialasel meiliaadressil 27. detsembril 2007. a. ning postitades samal kuupäeval ka kaebuse originaali, on kaebaja pidanud kinni kaebuse esitamiseks antud tähtajast. Oluline ei ole, et kaebus on registreeritud kohtutäituri büroos 2. jaanuaril 2008. a, vaid tähtsust omab kaebuse tähtaegne esitamine kohtutäiturile järgides seaduses ettenähtud vormi.
9.Kuivõrd kohtutäitur ei ole võlgniku kaebust menetlenud vastavalt seaduses sätestatud korrale jättes kaebuse sisuliselt lahendamata, tuleb kohtutäituri otsus tühistada ja saata kaebus kohtutäiturile sisuliseks lahendamiseks.
10.Kohus on juhindunud käesoleva kohtumääruse tegemisel Riigikohtu 10. juunil 2003. a. tsiviilasjas nr 3-2-1-78-03 tehtud kohtumääruses ja Riigikohtu 20. juunil 2008. a. tsiviilasjas nr 3-2-1-58-08 tehtud kohtumääruses väljendatud seisukohtadest.
11.Vastavalt TsMS § 172 lg-le 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna kohus rahuldas kaebuse, siis on antud asjaolusid arvestades õiglane jätta menetluskulud kohtutäituri kanda. Menetlusosalised võivad nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.

Kaija Kaijanen Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium