Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. juuni 2008.a Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-29119
Tsiviilasi
OÜ Omega Invest hagi Lauri Siidam vastu 8492,42 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ Omega Invest, registrikood 10866568, asukoht Laki 14a Tallinn 10621 Esindaja: OÜ Incure Inkasso Agentuur, registrikood 10995797, asukoht Laki 14a Tallinn 10621 Kostja: Lauri Siidam, isikukood XXXXXXX, elukoht
esindajad
Asja läbivaatamise aeg
Resolutsioon Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista Lauri Siidamilt OÜ Omega Invest kasuks 8492.42 (kaheksa tuhat nelisada üheksakümmend kaks krooni ja 42 senti) krooni ja võla sissenõudmisega tekitatud kahju 1416 (üks tuhat nelisada kuusteist) krooni. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud käesolevas tsiviilasjas kannab kostja. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või toimetatakse kätte väljaspoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277). Kohtu seisukohad
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses, kuna kostja, vaatamata hoiatusele, jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. 22.11.2005.a sõlmis Lauri Siidam AS-ga Sampo Pank limiidilepingu (tl 4) nr 479JM20512429 liimidi summaga 8000 krooni, intressiga 16% aastas. Lepingu kohaselt kohustus kostja igakuiselt 11. kuupäeval tasuma 240 krooni arvelduskontole nr 335661400002. Limiidi summa kuulus tagasimaksmisele täies ulatuses 22.11.2009. Kostja oma lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud, st ei tasunud igakuiselt makseid lepingus ettenähtud ajaks. Lepingu üldtingimuste p. 8 järgi oli pangal õigus nõuda lepingu ennetähtaegset täitmist. Pank kuulutas maksulimiidi tagastamise tähtpäeva saabunuks, millest teavitas (tl 5) klienti kirjaga ja nõudis kogu lepingust tuleneva võlgnevuse kohest tasumist. Vaatamata AS-i Sampo Pank püüdest võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust. Kostja ei reageerinud AS Sampo Pank nõuetele ning pank loovutas talle kuuluva nõude kostja vastu OÜ-le Omega Invest. Nõude loovutamisest on kostjat teavitatud (tl 6). Kostja võlgneb eelnimetatud lepingu järgi hagejale 8492.42 krooni. Kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, loovutas ta eelnevalt nimetatud võla tasumata jätmisest tuleneva nõude sissenõudmise õiguse OÜ-le Incure Inkasso Agentuurile, mille tõttu kandis hageja kahju teenustasu maksmise näol 1416 krooni. Kokku võlgneb kostja hagejale 9908.42 krooni. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel nõuda viivist. Kuna kostja rikkus lepingulist raha maksmise kohustust, oli hageja õigustatud lepingulised suhted lõpetama ja nõudma lepinguliste kohustuste täitmist kohtu kaudu. Kohus leiab, et kostjalt kuulub hageja kasuks välja mõistmisele 8492.42 krooni võlgnevust ja kahju 1416 krooni. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Hagejal on õigus menetluskulude kindlaksmääramiseks aega 30 päeva käesoleva otsuse jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.