Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Kalm
Otsuse teatavakstegemise
26. juuni 2008 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviilasja number
2-08-12656
Hagi ese Menetlusosalised
Rahalise kohustuse täitmise nõue Hageja: Ivar Roosme isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxx, xxxxx xx Esindaja: vandeadvokaat Veikko Puolakainen, Advokaadibüroo Mägi, Kraavi&Partnerid, Tallinn, Narva mnt.5 Kostjad: Ilmar Ambos isikukood xxxxxxxxxxx, reg.elukoht puudub Tiia Kees isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx
Istungi toimumise aeg
26.06.2008.a.
Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista Ilmar Amboselt (xxxxxxxxxxx) ja Tiia Keesilt (xxxxxxxxxxx) solidaarselt Ivar Roosme (xxxxxxxxxxx) kasuks 30 300 (kolmkümmend tuhat kolmsada) krooni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-08-12656 kannavad Ilmar Ambos ja Tiia Kees solidaarselt ning Ivar Roosme võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Ivar Roosmel on õigus 30 päeva jooksul peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist taotleda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist ja väljamõistmist.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Kohtuotsus loetakse Ilmar Ambosele kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutsiooni Ametlikes Teadaannetes ilmumisest. Seega on Ilmar Ambosel õigus apellatsioonkaebus esitada 60 päeva jooksul otsuse resolutsiooni Ametlikes Teadaannetes ilmumisest. Asjaolud ja hageja nõue 7.04.2008.a. esitas Ivar Roosme Pärnu Maakohtule hagi Ilmar Ambose ja Tiia Keesi vastu 35 300 krooni nõudes. Hagi kohaselt sõlmis hageja 17.10.2006.a. Ilmar Ambosega laenulepingu nr.171006, mille alusel sai kostja laenu 10 000 krooni tähtajaga 17.10.2007.a. Pooled leppisid kokku (lepingu p.1.3.1.) ka selles, et kostja tasub intressi 10% laenusummalt kalendrikuus, so 120% aastas. Lepingu p.1.5.1 kohaselt kohustus kostja maksma viivist 0,5% tähtaegselt tasumata summalt päevas. Ilmar Ambose poolt võetud kohustust käendas Tiia Kees, sõlmides hageja 17.10.2006.a. vastava lepingu. Käendaja vastutus oli piiratud 70 000 krooniga. Kostja laenu ega intressi kuni käesoleva ajani tasunud ei ole. Hageja taotleb 35 300 krooni väljamõistmist kostjatelt solidaarselt. Nõue koosneb põhivõlast suurusega 10 000 krooni, intressist 17 kuu eest summas 17 000 krooni ja viivisest summast 8300 krooni. Viivis on arvestatud perioodil 18.10.2007.a.-1.04.2008.a., so 166 päeva eest. Hageja taotleb asja sisulist lahendamist ilma tema osavõtuta. Kostjate seisukoht Kostja Ilmar Ambos oli kohtuistungile kutsutud Ametlikes Teadaannetes 20.05.2008.a. ilmunud kuulutusega. Tiia Kees on kohtudokumendid isiklikult vastu võtnud 9.04.2008.a. ja kohtukutse 21.05.2008.a. Kohtule kirjaliku vastuse esitamise kohustust Tiia Kees täitnud ei ole. Kumbki kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus leiab, et hagi on esitatud asjaoludel õiguslikult põhjendatud 10 000 krooni suuruse põhivõla, 12 000 krooni suuruse intressi ja 8300 krooni suuruse viivise nõudes. 17.10.2006.a. sõlmisid hageja ja Ilmar Ambos laenulepingu nr.171006, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 10 000 krooni tähtajaga 17.10.2007.a. VÕS § 396 lg.1 kohaselt on laenu saaja kohustatud sama summa ka tagasi maksma. VÕS § 397 tulenevalt on intress tasu laenu kasutamise eest, mida saab sama seaduse lg.1 kohaselt nõuda vaid vastava kokkuleppe olemasolul, kui tegemist ei ole majandus-või kutsetegevuses antud laenuga. Laenulepingu nr.171006 p.1.3.1. nähtuvalt kohustus Ilmar Ambos tasuma laenu kasutamise eest intressi 10% laenusummast kalendrikuus ehk 120% aastas. Seega on hageja õigustatud nõudma 12 000 krooni suuruse intressi tasumist. Kuna intress on tasu laenu kasutamise eest, mida saab nõuda laenulepingu kehtivuse perioodil, on põhjendamatu hageja nõue saada intressi 5 kalendrikuu eest, millised ületavad poolte vahel sõlmitud lepingu tähtaja. Vastavasisuline kokkulepe lepingu p.1.3.2 ei ole kohtu hinnangul seaduslik. Vastavalt VÕS § 113 kohaselt on rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral õigus nõuda
viivist kas seaduses või lepingus ettenähtud ulatuses. Poolte vahel sõlmitud lepingu p.1.5.1 kohustus Ilmar Ambos tasuma viivist 0,5% nõuetekohaselt tasumata summalt päevas. Kuna Ilmar Ambos ei ole hagejale midagi tasunud, on viivane õigustatult arvestanud viivist põhivõlalt, so 10 000 kroonilt 18.10.2007.a. alates. Ilmar Ambose poolt laenulepinguga nr.171006 võetud kohustuste täitmist tagas Tiia Kees, kellega hageja on 17.10.2006.a. sõlminud käenduslepingu nr.171006. Vastavalt VÕS § 145 lg.1 vastutavad põhivõlgnik ja käendaja kohustuste rikkumise korral solidaarselt.
Kohtunik:
Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.