Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
9. juuni 2008. a, Tallinn kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-22817
Tsiviilasi
H R’e hagi IS’i ja A S’i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, laenulepingute tühisuse tuvastamiseks ja hüpoteekide kustutamiseks
Menetlustoiming
hagi tagamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja H R (isikukood xxx, elukoht xxx)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi K Kravtšenko (Advokaadibüroo Seppik & Sirel, xxx) Kostja I IS (isikukood xxx, elukoht xx) Kostja II A S (isikukood xxx, elukoht xx)
hageja tuvastada lepingute tühisus ja kustutada kinnistusraamatust hagejale kuuluva kinnistu registriosast hüpoteegid. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostjad 14.12.2007 laenulepingud ja samal päeval sõlmis hageja kostjatega hüpoteekide seadmise ja asjaõiguslepingu. Nimetatud leping allus kohesele sundtäitmisele. Hageja ja kostjate vahel sõlmitud laenulepingud on näilikud ega too kaasa õiguslikke tagajärgi. Laenulepingutes märgitud summasid ei ole kostjate poolt hagejale üle antud, s.t et laenulepingud on rahatud. Tehingud on tühised TsÜS § 89 lg 1 ja 2 tulenevalt kuna kostjad ei kavatsenud hagejale laenusummasid üle anda ja hageja ei kavatsenud väidetavalt kätte saadud laenusummasid tagastada. Seega on kostjate avalduste alusel algatatud täitemenetlused lubamatud, kuna kostjate nõudeid hageja vastu ei eksisteeri. 06.05.2008 algatas Harju tööpiirkonna kohtutäitur K Põlts täitemenetlused. 27.05.2008 viis kohtutäitur hageja ja kostjate osavõtuta läbi hagejale kuuluva kinnisasja arestimise, mille käigus määras ta kinnistu hinnaks 1 000 000 krooni ja seadis kinnistule käsutamise keelu TMS § 142 lg 1 alusel. Ühes hagiavaldusega taotleb hageja hagi tagamist. Hagi tagamise avalduses taotleb hageja täitemenetluse peatamist TsMS § 378 lg 1 p 6 kohaselt. Kui täitemenetlus jätkub, siis tuleb hagejal vaidlustada iga täitetoiming eraldi, mis ei ole menetluslikult otstarbekas olukorras, kus on esitatud hagiavaldus sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja kohtu poolt hinnatakse täitemenetluse õiguspärasust. Täitemenetluse peatamisega ei teki hagejal täitetoimingute vaidlustamisega seotud kulusid. Täitemenetluse peatamine ei ole kostjate jaoks põhjendamatult koormav, samas võib täitemenetluse jätkamine raskendada hageja jaoks tulevase kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kuivõrd kostjate näol on tegemist füüsiliste isikutega, kellel hageja hinnangul puuduvad vabad rahalised vahendid kohtutäituri tasu ja täitekulude katmiseks, siis täitemenetluse lõpule viimisel ja käesolevas tsiviilasjas võimaliku positiivse lahendi jõustumisel võib hagejal olla raskendada, kui mitte võimatu, kostjate poolt hagejale põhjustatud kahju välja nõudmine. Lisaks eelpool nimetatud hagi tagamise abinõu rakendamisele taotleb hageja kinnisasja arestimise akti ja keelumärke tühistamist. Maakohtu põhjendused Kohus leiab, et esitatud hagi tagamise avaldus kuulub osaliselt rahuldamisele. TsMS § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Hagi tagamise abinõu on täitemenetluse peatamine, täitemenetluse jätkamise lubamine üksnes tagatise vastu või täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks (TsMS § 378 lg 1 p 6). Kohus leiab, et hagi tagamise abinõuna tuleb kohaldada täitemenetluse peatamist. Hageja kasuks tehtud kohtuotsuse täitmine muutuks võimatuks, kui täitemenetluse käigus on hüpoteekidega koormatud kinnistu võõrandatud. Sel juhul on tagasitäitmine võimatu. Nimetatud hagi tagamise abinõu ei ole kostjatele koormav kuni kohus annab vaidlusalusele õigussuhtele hinnangu. Kohus leiab, et käesoleval juhul puudub alus rakendada hagi tagamise abinõuna täitetoimingute tühistamist, kuna täitemenetluse peatamine on käesoleva hagi tagamiseks
piisav abinõu. Hageja pole hagi tagamise avalduses põhistanud nimetatud hagi tagamise abinõu vajalikkust, ehk kuidas selle hagi tagamise abinõu rakendamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Selles osas jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata.
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.