viivis tasumata põhivõlalt 14,9% aastas alates 07.06.2022 kuni põhivõla tasumiseni.
3.Jätta hagi rahuldamata viivise 179,24 euro ja alates 07.06.2022 põhivõlalt nõutava 14,9% aastas ületava viivise osas.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 83,11% kostja kanda ja 16,89% hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.
7.Välja mõista M. L. elt menetluskulu 249,33 eurot GelvoraSergel OÜ kasuks.
8.M. L. el tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt GelvoraSergel OÜ-le käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale
või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD
1.GelvoraSergel OÜ (hageja) esitas 08.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. L. elt (kostja) võla väljamõistmiseks. 30.05.2022 määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostjale ei õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada.
2.06.06.2022 esitas hageja hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 746,57 eurot, intressi 30,29 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot, viivise 472,73 eurot ja viivise tasumata põhivõlalt 24% aastas alates 07.06.2022 kuni põhivõla tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Bigbank AS 08.02.2019 järelmaksulepingu nr XXX. Järelmaksu summa oli 925 eurot ja kogu lepinguperioodi intress 153,99 eurot, mis moodustab 14,9% järelmaksusummast aasta kohta. Krediidi kulukuse määr aasta kohta on 15,62%. Kuna kostja ei tagastanud järelmaksu ega tasunud intressi maksegraafiku järgi nõuetekohaselt ka pärast hoiatuse saamist, ütles Bigbank AS lepingu 16.10.2019 üles ja loovutas nõude kostja vastu hagejale. Ülesütlemise seisuga oli kostja tasunud krediidisumma katteks 178,43 eurot, seega on tasumata põhivõlg 746,57 eurot. Kuni ülesütlemiseni on kostjal tasumata 16.09.2019 intressimakse 15,27 eurot, 15.10.2019 intressimakse 14,57 eurot ja 15.11.2019 intressimaksest 0,45 eurot (1 päev). Kostjale on saadetud lepingu kehtivuse ajal üks tasuline meeldetuletus (5 eurot) ning pärast lepingu lõppemist kolm meeldetuletust (20 + 5 + 5 eurot). Lepingu p-s 5.1 leppisid pooled kokku, et viivitamisel tuleb maksta viivist seadusega sätestatud maksimaalses määras. Põhitingimustes lepiti kokku viivisemääras 26,41% aastas, hageja vähendab selle Riigikohtu lahendis kohtuasjas nr 3-2-1-25-16 nõutud määrani (24% aastas). Hageja on arvestanud põhivõlalt viivist 17.10.2019–06.06.2022 eest 472,73 eurot.
3.15.06.2022 määrusega edastas Pärnu Maakohus hagi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtule. Lepingu p-s 8.2 leppisid pooled kokku, et kui krediidisaaja (kostja) elukoht ei ole hagi esitamise ajal teada või krediidisaaja asub peale lepingu sõlmimist elama välisriiki, kuuluvad vaidlused lahendamisele kas Harju või Tartu Maakohtus. Kostja elukoht on alates 07.07.2022 rahvastikuregistri järgi Soome Vabariik.
2/4
4.Hagiavaldus koos lisadega ning menetlusse võtmise määrus ja kirjaliku vastuse nõue on Soome kohtu 25.10.2022 teatise kohaselt kostjale isiklikult kätte toimetatud. Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 28 päeva kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile käesoleva ajani vastanud.
KOHTU SEISUKOHT
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt ja selles osas teha otsus TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendava osata. Ülejäänud osas teeb kohus põhjendatud otsuse hagi osalise rahuldamata jätmise kohta.
6.Kostjalt tuleb mõista tagaseljaotsusega hageja kasuks välja põhivõlg 746,57 eurot, intress 30,29 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot, viivisest 293,49 eurot ning viivis tasumata põhivõlalt 14,9% aastas alates 07.06.2022 kuni põhivõla tasumiseni.
7.Bigbank AS-i ja kostja vahel sõlmitud leping on võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 mõttes tarbijakrediidileping. VÕS § 415 lg 1 I lause kohaselt ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. VÕS § 113 lg 1 II lause järgi loetakse viivise määraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 8% aastas. VÕS § 113 lg 1 III lause näeb ette, et kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Riigikohus on selgitanud, et laenuandjal on põhimõtteliselt õigus nõuda tarbijalt viivist samas ulatuses, mis pooled näevad ette tarbijakrediidilepingus intressimäärana (Riigikohtu 14.01.2009 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-120-08, p 12). VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud viivisemäär on käesoleval ajal 8% aastas. Hagiavaldusest nähtuvalt lepiti lepingus kokku intressimääras 14,9% aastas, seega on VÕS § 113 lg 1 III lausest tulenev viivisemäär 14,9% aastas. VÕS § 415 lg 1 I lauset arvestades ei või hageja nõuda antud juhul viivist kõrgemas määras kui 14,9% aastas. Hageja viide Riigikohtu 10.05.2016 määrusele kohtuasjas nr 3-2-1-25-16 ei ole asjakohane. Viidatud lahendis oli tegemist õppeteenuse osutamise lepingu, mitte krediidilepinguga, ning selles ei olnud kokku lepitud intressimääras. Eeltoodust lähtudes ei ole hageja viivisenõue õiguslikult põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata ulatuses, milles hageja nõuab põhivõlalt viivist üle 14,9% aastas. Sh on põhjendamatu hageja viivisenõue 17.10.2019–06.06.2022 eest summas 179,24 eurot (472,73 – 293,49 (s.o 746,57 * 0,149 / 365 * 963)).
8.TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Hagihind on 1463,77 eurot ja rahuldatud osa arvestades 1216,59 eurot, seega rahuldab kohus hagi 83,11% ulatuses. Hagi osaline rahuldamata jätmine ei ole seotud kostja vastuväitega ning toimiku materjalidest nähtuvalt kostjal menetluskulusid ei ole. Seda arvestades peab kohus põhjendatuks jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 83,11% kostja kanda ja 16,89% hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.
Hageja menetluskuluks on riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 20 eurot. 3/4
Hagihind on 1463,77 eurot, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasutakse sellelt riigilõivu 280 eurot; hageja on riigilõivu tasunud. TsMS § 172 lg 9 III lause ja § 4842 alusel on põhjendatud määrata 20 eurot hageja menetluskulude katteks maksekäsu kiirmenetluses. Eeltoodut ja menetluskulud jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 249,33 eurot (83,11% 300 eurost (280 + 20)). TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.