lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-35635/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 03.06.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-35635/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.06.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
532
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.juuni 2008 Rapla

Tsiviilasja number

2-07-35635

Tsiviilasi

Meelis Vaarmaa hagi Argo Peeveri vastu 10 000 krooni väljamõistmiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Meelis Vaarmaa (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx x-xx xxxxx xxxxx). Kostja Argo Peever (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xx-x xxxxx xxxxxxx).

RESOLUTSIOON

Välja mõista Argo Peeverilt Meelis Vaarmaa kasuks 10 000 krooni võlga ja 750 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks. Välja mõista Argo Peeverilt Meelis Vaarma kasuks alates 10.juulist 2007.a. kasuks põhinõudelt kuni selle täieliku tasumiseni iga päeva eest viivis Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatavas intressimääras, millele lisatakse 7 % aastas Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Kohtukulude jaotus Hageja poolt kantud menetluskulud jätta Argo Peeveri kanda. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse täiendavate menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord

Kui hagile vastamata jätmiseks oli mõjuv põhjus, siis on kostjal TsMS § 415 lg 2 kohaselt õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtule (Rapla kohtumaja) avaldus menetluse taastamiseks s.o kaja. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja avaldaja nõue Hagist nähtub, et pooled leppisid 12. augustil 2005 kokku aadressil Raplas Jõe t. 18d asuva OÜ Meva Auto töökoja ehitusprojekti koostamises ja üleandmises hagejale 15.veebruariks 2006. Töö teostamiseks tehti kostjale ettemaks 10 000 krooni. 24.aprillil 2006 esitas hageja kostjale kirjaliku ettepaneku ettemaksu tagastamiseks või kokkuleppe sõlmimiseks hiljemalt 03.mail 2006. Pärast korduvalt kokku lepitud tähtaegade mittetäitmist leppisid pooled 01. märtsil 2007 kokku, et kostja esitab hiljemalt 10.juuliks 2007 lõplikult valmis ehitusprojekti või tagastab ettemaksu 10 000 krooni. Kuna kostja ei ole oma kohustusi täitnud, siis palub hageja kostjalt välja mõista lepingust tuleneva võlgnevuse 10 000 krooni ja 15.jaanuarist 2006.a. viivise protsendina põhinõudest kuni selle täitmiseni. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
03.detsembril 2007 saadeti kostjale TsMS § 393 lg 2 p 1 ja 394 lg 1 ning 2 kohaselt hagiavaldus koos lisadega ning kohustati hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates. Samas selgitati, et vastamata jätmise korral võib kohus teha hageja kasuks tagaseljaotsuse. Kostja on hagiavalduse koos lisadega 21. detsembril 2007 kätte saanud, kuid ei ole hagile vastanud. Kohus peab antud juhul otstarbekaks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, VÕS § 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja nõuda viivist. Kui lepinguga ei ole ette nähtud teisiti, siis loetakse VÕS §§ 94 ja 113 kohaselt viivise määraks Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis-operatsioonidele kohaldatava intressimäär, millele lisatakse võlguolevalt summalt 7 % aastas. Pooled ei ole antud juhul teisiti kokku leppinud. Õigus viivise nõudmiseks tekib kohustusse sissenõutavaks muutumisest, Hagiavaldusest nähtub, et täiendava kokkuleppe kohaselt pidi kostja kas töö tegema või ettemaksu tagastama 10.juuliks 2007.a. Seepärast tuleb ka viivis välja mõista sellest kuupäevast. Hagiavaldusest ei nähtu, millel põhineb viivise nõue alates 15.jaanuarist 2006.a. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja TsMS § 162 lg 1 kohaselt kõik hageja poolt kantud menetluskulud. TsMS § 405 lg 1 kohaselt peab kohus võimalikuks ja otstarbekaks kostjalt koheselt välja mõista need hageja menetluskulud, millised on juba teada - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 750 krooni.

Indrek Saar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja