lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-13707/5

Ühinguõigus › Kommertspandiregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-13707/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Kommertspandiregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
670
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ASHTANGA KUNDALINI OÜ12934966PAHANDUSMINISTEERIUM KAKS OÜ14436741

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke, Vahur Peeter-Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-13707

Tsiviilasi

Määruskaebus registriosakonna 22. detsembri kandemääruse peale registriasjas nr Ä 20064654/19

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 22. detsembri 2020. a kandemäärus registriasjas nr Ä 20064654/19

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Sten Janu,

ASHTANGA

KUNDALINI

OÜ PAHANDUSMINISTEERIUM KAKS OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitajad (avaldajad): Sten Janu, ASHTANGA KUNDALINI OÜ (likvideerimisel, registrikood 12934966) ja PAHANDUSMINISTEERIUM KAKS OÜ (likvideerimisel, registrikood 14436741), seaduslik esindaja Priit Janu

2020.

RESOLUTSIOON

1.Jätta Sten Janu, ASHTANGA KUNDALINI OÜ ja PAHANDUSMINISTEERIUM KAKS OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna
22.detsembri 2020. a kandemäärus registriasjas nr Ä 20064654/19 muutmata.

a

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

ja

2.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Sten Janu, ASHTANGA KUNDALINI OÜ ja PAHANDUSMINISTEERIUM KAKS OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU KANDEMÄÄRUS

1.Tartu Maakohtu registriosakonna registripidaja kustutas 22. detsembri 2020. a kandemäärusega registriasjas nr Ä 20064654/19 registrist OÜ Lõuna Farmi (äriühing) Harju Maakohtu 22. augusti 2017. a kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-17-3492 alusel ja ajutise pankrotihalduri likvideerija ülesannetes Kristo Tederi 9. oktoobri 2020. a avalduse alusel.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

2.Sten Janu, ASHTANGA KUNDALINI OÜ ja PAHANDUSMINISTEERIUM KAKS OÜ esitasid 8. aprillil 2021 määruskaebuse paludes tühistada kandemääruse, millega kustutati Lõuna Farm OÜ registrikaardilt määruskaebuse esitajate kasuks seatud kommertspandikanne. Lõuna Farm OÜ osas olid kommertspandipidajad 4K System OÜ (registrikood 12934966); Sten Janu (isikukood 38712220047), pandi murdosa on 295/600 ja PAHANDUSMINISTEERIUM OÜ (registrikood 14436741), pandi murdosa on 300/600. Kommertspant kustutatakse registrist pantija avalduse põhjal, millele on lisatud pandipidaja notariaalselt kinnitatud nõusolek, või pandipidaja avalduse põhjal. Registriosakond on pandipidajatele varasemalt kinnitanud, et ilma kommertspandipidaja nõusolekuta registripidaja kommertspandikannet kustutada ei saa. Pandipidajad ei ole registripidajale andnud nõusolekut Lõuna Farm OÜ kommertspandi kustutamiseks.
3.Tartu Maakohtu registriosakond keeldus 22. juuni 2022. a määrusega määruskaebuse menetlusse võtmisest. 9. septembri 2022. a määrusega tühistati 22. juuni 2022. a määrus.
4.Tartu Maakohtu registriosakond edastas määruskaebuse lahendmiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja registriosakonna
22.detsembri 2020. a kandemäärus muutmata (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1).
6.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu registriosakonna kohtunikuabi kustutanud Lõuna Farm OÜ kommertspandikande õiguspäraselt. Praegusel juhul on Lõuna Farm OÜ kustutatud registrist 22. augusti 2017. a kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-17-3492 alusel ja ajutise pankrotihalduri likvideerija ülesannetes Kristo Tederi
9.oktoobri 2020. a avalduse alusel. 22. augusti 2017. a määruse alusel lõpetati Lõuna Farm OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Määruskaebuse esitajad ei ole vaidlustanud Lõuna Farm OÜ registrist kustutamist.
7.Määruskaebuse esitajad leiavad, et vaatamata äriühingu registrist kustutamisele ei saanud registripidaja ilma kommertspandipidajate nõusolekuta kustutada registrist Lõuna Farm OÜ kommertspandikannet. Ringkonnakohus selle seisukohaga ei nõustu.

Kommertspandiseaduse (KomPS) 18 lg 1 kohaselt lõpeb kommertspant registrist kustutamisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab ettevõtja kustutamisel äriregistrist kommertspandi kustutama. Ettevõtjat ei või äriregistrist kustutada enne kommertspandi kustutamist. Ringkonnakohtu hinnangul näeb seadus selgesõnaliselt ette, et kui äriühing kustutatakse registrist, siis kommertspant lõpeb ja kommertspant kustutatakse samuti registrist. Sellisel juhul ei ole kommertspandi kustutamiseks vaja pandipidajate notariaalselt kinnitatud nõusolekut. Seda kinnitab ka KomPS § 1 lg 1, mille kohaselt saab kommertspanti enda vallasvarale seada üksnes äriregistrisse kantud ettevõtja. Seega ei saa kommertspant oma definitsiooni järgi eksisteerida ilma äriregistrisse kantud äriühinguta, mille vara ta koormab.

8.Kuna äriühing on registrist kustutatud ja äriühingu registrist kustutamist ei ole vaidlustatud, siis oli registripidajal kohustus kustutada registrist ka kommertspant KomPS § 18 lg 3 alusel. Määruskaebuse esitajate vastupidised väited ei ole põhjendatud. Kuna määruskaebuses ei ole vaidlustatud äriühingu registrist kustutamist, ei võta ringkonnakohus seisukohta, kas see oli õiguspärane.
9.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jäävad määruskaebuse esitajate kanda (TsMS § 172 lg 2). Menetluses osalesid üksnes määruskaebuse esitajad. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Triin Uusen-Nacke

/digitaalselt allkirjastatud/ Vahur-Peeter Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium