Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja KÜ Siimusti 52 esitas 06.02.2007.a Harju Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 4900 krooni nõudes. 19.02.2007.a määrusega Harju Maakohus võttis hagiavalduse menetlusse, määras lahendamiseks lihtmenetluses. Hageja taotles hagi tagamist (tl.39-40), kohus jättis hagi tagamise taotluse rahuldamata (määrus 07.09.2007 tl.43-44). Määrusega 11.12.2007 saatis kohus hagi menetlemiseks Jõgeva kohtumajale (tl.51). 09.01.2008.a määrusega 8tl.54) võttis Tartu Maakohus tsiviilasja menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 07. veebruariks 2008.a. Hagimaterjalid on LxxxxxLxxxxpoolt vastu võetud 26. 01 2008.a (tl 355). 30.061.2008.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses (tl 56) võtab kostja hagi õigeks ning selgitab võla tekkimise põhjusi. Kostja on nõus võla tasuma, makstes 3000 krooni kuus. Kohus teavitas hagejat kostja vastusest ja tegi hagejale ettepaneku sõlmida kostjaga kokkulepe. (tl.57). Kohus edastas hagejale võimaliku kokkuleppe projekti (tl.58), mille palus hageja nõustumise korral täita. Seejärel edastab kohus kokkuleppe allkirjastamiseks kostjale. Kohus tegi hagejale ettepanku sõlmida kostjaga soovi korral kompromiss muudel tingimustel. Hageja ei nõustunud kokkulepet sõlmima (tl.60) ja esitas täiendava hagiavalduse (tl.61). Kokku nõue 11737.90 krooni. Kohus teavitas kostjat täiendavast hagist ja määras tähtaja vastamiseks (tl.65,66). Kostja võttis hagi õigeks, nõustus tasuma (tl.67). Kostja teatas osalisest tasumisest (tl.69). Hageja kinnitas tasumist summas 7029 krooni 18.04.2008 (tl.71). Kohtu seisukohad Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata TsMS § 440 lg 3 alusel, kuna kostja on avaldanud hagi õigeksvõtmise kohtule ja tasumisega tõendanud õigeksvõttu. TsMS § 444 lg 1 alusel võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 440 lg 1 alusel kohus rahuldab hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja nõudmised on kostjale kättetoimetatud hagiavalduses kirjas, need ei ole vastuolus üldiselt teadaolevate asjaoludega, hageja põhjendused tõestavad tema nõuet. Korteriühistuseaduse § 5 lg 1 kohaselt on korteriühistu liikmeks kõik ühe või mitme korteriomanditeks jagatud kinnisasja korteriomanikud. Kostja on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omanik ja korteriühistu liige. Korteriühistu põhikirja p 4.2..2 ja 4.2.7 kohaselt on ühistu liige kohustatud

2 (4)

õigeaegselt tasuma sihtotstarbelisi ja kommunaalmakseid juhatuse poolt kehtestatud suuruses ja tähtajal. Korteriühistu seaduse § 151 lg 1 kohaselt on majandamiskuludeks korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Lisaks majandamiskuludele peab eluruumi omanik tasuma veevarustuse ja kanalisatsiooniteenuste eest ning maksma maamaksu. Hageja poolt on tagatud kostjale kommunaalteenuste osutamine, kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale teenuste eest tasunud. Hageja nõue tuleb rahuldada. Kostja on käesolevaks ajaks tasunud võlast 7029 krooni, mida kohus märgib ka otsuse resolutsioonis täitmise selguse huvides. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi tervikuna, seega tuleb menetluskulud kanda täies ulatuses kostjal. Ehkki kostja võttis hagi kohe õigeks, ei ole alust rakendada TsMS § 168 lg.6 ja panna menetluskulusid hageja kanda, kuna põhjus hagi esitamiseks (võlg alates aastast 2006) lähtus kostjast. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 174 lg.1, § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250(tl.6)+350 (tl.64)=600 krooni ning hageja poolt kantud õigusabikulud 500 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel. TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes. Kohus lähtub otsuse tegemisel KÜS § 5 lg 1, § 151 lg 1; VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 144 p 1; § 162; § 173; § 174; § 175; § 440 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik Ü.Raag

/ allkiri /

Koopia õige . kohtunik :

3 (4)

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.