Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi Kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

15. mai 2008

Kohtuasja number

2-07-21380

Jõustunud kohtulahend

21. august 2007 ( tagaseljaotsus)

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

AS EMT hagi Sulev Krims vastu võlgnevuse summas 1555,82 krooni ja viivise 1555,82 krooni nõudes AS EMT ( registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; aadress Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Sulev Krims (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress teadmata)

Hageja Hageja esindaja Kostja

Resolutsioon Välja mõista Sulev Krimsilt menetluskulu 974 (üheksasada seitsekümmend neli) krooni 40 senti, mis kanda Lindorff Eesti AS kontole nr 17000034108 Nordea Pank, (selgitusse märkida toimiku nr 4400172). Asjaolud Tsiviilasjas on 18. märtsil 2008 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv hagilt 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud 624,40 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest; 3) menetlusdokumentide kättetoimetamise eest avaliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 100 krooni, mis nähtub maksedokumendist. Kohus on toimetanud hageja avalduse koos lisadega kostjale kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamisega 27. märtsil 2008. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.