lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-10336/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 12.05.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-10336/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
994
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.mai 2008.a Paide

Tsiviilasja number

2-08-10336

Tsiviilasi

AS-i SEB Pank hagi D Z vastu 102 003.60 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS SEB Pank, registrikood 10004252, Tornimäe 2 Tallinn Hageja esindaja: Martin Kalberg volikirja alusel

Asja läbivaatamise aeg

asukoht

Kostja: D Z, isikukood xxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx 12.mail 2008.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista D Z’ilt AS-i SEB Pank kasuks 16.03.2006.a sõlmitud laenulepingu nr L060008986 alusel 58 560.46 (viiskümmend kaheksa tuhat viissada kuuskümmend krooni ja 46 senti) krooni põhivõlga, 9070.03 (üheksa tuhat seitsekümmend krooni ja 03 senti) krooni intressivõlga ja 537.53 (viissada kolmkümmend seitse krooni ja 53 senti) krooni viivist
3.Välja mõista D Z’ilt AS-i SEB Pank kasuks 24.11.2006.a Magnet krediitkaardi lepingu xxxxxx alusel 28 785.34 (kakskümmend kaheksa tuhat seitsesada kaheksakümmend viis krooni ja 34 senti) krooni põhivõlga, 941.67 (üheksasada nelikümmend üks krooni ja 67 senti) krooni intressivõlga ning 3108.57 (kolm tuhat ükssada kaheksa krooni ja 57 senti) krooni viivist ja 1000.00 (üks tuhat) krooni leppetrahvi.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-10336 kannab D Z täies ulatuses. SEB Pank AS-il on õigus esitada menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos kohtukulude nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

EDASIKAEBAMISE KORD

D Z ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. D Z võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. AS SEB Pank võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaTsiviilasi nr 2-08-10336 oludega

õiguslikult

põhjendatud

ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu

määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid võttis kostjale edasiandmiseks vastu kostjaga samal aadressil elav kostja ema (tl 31). TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse sellega hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

2.VÕS § 76 lg 1 kohaselt lasub 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagi asjaolude (faktiliste väidete) kohaselt sõlmisid pooled 16.03.2006.a laenulepingu nr L060008986 ja 24.11.2006.a Magnet krediitkaardi lepingu A060033384 (edaspidi Lepingud), milledes kokkulepitud rahalisi kohustusi kostja ei täitnud, st alates 2007.a veebruarist ei taganud maksepäevadel piisavate rahaliste vahendite olemasolu arvelduskontol Magnet krediitkaardi lepingust tulenevate kohustusliku tagasimaksete, intresside ja teenustasude tasumiseks ning alates 2007.a märtsist piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma kontol vajalike maksete tegemiseks laenulepingu alusel. Kostja poolt rahaliste kohustuste täitmata jätmise tõttu blokeeris hageja 01.03.2007.a kostja Magnet krediitkaardi ning see leping lõppes 04.05.2007.a Hageja teavitas kostjat laenulepingu rikkumisest ning andis talle tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Kostja võlgnevust ei likvideerinud. 22.01.2008.a kirjaga teatas hageja, et lõpetab kostjaga sõlmitud laenulepingu ennetähtaegselt, kui kostja võlgnevust hageja antud tähtajaks ei tasu. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, lõpetas hageja laenulepingu ennetähtaegselt 15.03.2008.a. Kostja kasutas mõlema lepingu alusel hageja raha, kuid jättis omapoolsed rahalised kohustused täitmata. Nimetatud asjaolud annavad tunnistust, et kostja rikkus mõlemast Lepingust tulenevaid omapoolseid rahalisi kohustusi. Sellest tulenevalt oli hageja õigustatud Lepingutes sätestatud korras tegema tegusid, mille tagajärjel Lepingud lõppesid. Lepingute lõppemisel tekkis kostjal kohustus tagastada hagejale tagastamata krediidisummad ja tasuda lepingujärgsed intressid. Kostja neid kohustusi vabatahtlikult ei täitnud. Kostjal on MAGNET krediitkaardi kasutamise lepingu alusel hagejale tasumata 28 785.34 krooni põhivõlga ja 941.67 krooni intressi ning laenulepingu alusel 58 560.46 krooni põhivõlga ja 9070.03 krooni intressi. TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõue tagastamata krediidisummade ja tasumata intresside saamiseks hagis nõutud ulatustes on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab need.
3.VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingutest tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt annab tunnistust, et kostja viivitas nimetatud kohustuste täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist. Kostja ei ole hageja nõutud viiviste suurust (3108.57 krooni ja 537.53 krooni) ja nende arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõuded viiviste saamiseks on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab need.
4.VÕS § 159 lg 1 mõtte kohaselt võib kahjustatud lepingupool lisaks kohustuse täitmise nõudmisele nõuda ka kokkulepitud leppetrahvi. Magnet krediitkaardi lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et hageja võib temalt lepingu rikkumise korral nõuda 1000 krooni leppetrahvi. Kuna kostja arvelduskontol ei olnud piisavalt rahalisi vahendeid ei kohustusliku tagasimakse ega ka intresside tasumiseks, st kostja rikkus lepingut, on hageja nõue 1000 krooni leppetrahvi saamiseks õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.
6.TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja