Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi Kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

15. mai 2008

Kohtuasja number

2-06-20074

Jõustunud kohtulahend

18. detsember 2007 ( tagaseljaotsus)

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

AS EMT hagi Raul Sild vastu võlgnevuse summas 1090,81 krooni ja viivise 20,29 krooni nõudes AS EMT ( registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Marlen Šarton (AS Julianuse Inkasso Agentuur, aadress Jõe 3, 10151 Tallinn) Raul Sild (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress teadmata )

Hageja Hageja esindaja Kostja

Resolutsioon Välja mõista Raul Sillalt (Sild) menetluskulu 639 (kuussada kolmkümmend üheksa) krooni, mis kanda Julianuse Inkasso Agentuur AS kontole nr 221015269783 Hansapank. Asjaolud Tsiviilasjas on 19. veebruaril 2008 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv hagilt 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud 900,00 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest; 3) menetlusdokumentide kättetoimetamise eest avaliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 200 krooni, mis nähtub maksedokumendist. Kohus on toimetanud hageja avalduse koos lisadega kostjale kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamisega 27. märtsil 2008. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja ( lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud arvestades hagi hinda liiga suures ulatuses, millest lähtudes tuleb õigusabi kulusid vähendada. Kohus leiab, et arvestades nõude suurust, on mõistlik õigusabi kulude summa 189.00 krooni. Võlg on 1090.81 krooni, esitatud õigusabi summa 900 krooni. Kohus leiab, et see on ebamõistlik ja liiga suur. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte ( lg 1). lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.