Eesti Vabariigi nimel
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 07.05.2008 Rapla, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-12650 Tsiviilasi OÜ Investhaus Plussi hagi Reyo Põlluste ja Külli Sooväli vastu 11 720.krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Investhaus Pluss (reg.nr 10900035, Tallinn, Kirde 14), hageja esindaja vandeadvokaat Veikko Puolakainen, kostja Reyo Põlluste ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x, viibib Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna Arestimajas), kostja Külli Sooväli ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-x) Resolutsioon Välja mõista Reyo Põllustelt ja Külli Soovälilt solidaarselt 11 720.- krooni OÜ Investhaus Plussi kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Hageja ja kostja R.Põlluste vahel on 28.09.2006 sõlmitud lihtkirjalik laenuleping nr 158, mille kohaselt on kostja saanud hagejalt laenu summas 10 000.- kr. Laen kanti üle hageja kontolt kostja I kontole. Neid asjaolusid soovib hageja tõendada laenulepinguga ning maksekorraldusega. Ülalmärgitud laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmis hageja samal kuupäeval käenduslepingu kostja K.Sooväliga. Käenduslepingu p 1.1 kohaselt võttis kostja K.Sooväli enesele kohustuse vastutada kostja R.Põllustega sõlmitud laenulepingu nõuetekohase täitmise eest, kusjuures käendaja kohustus vastutama solidaarselt laenusaajaga. Lepingu p 1.3 järgi oli käendaja vastutuse maksimumsummaks kokku lepitud 70 000.- kr. Neid
asjaolusid soovib hageja tõendada käenduslepinguga. Laenulepingu p 1.2 ning lepingu lisast 1 nähtuvalt pidi kostja laenusumma koos intressidega tagastama igakuise maksegraafiku alusel hiljemalt 28.09.2007, millist kohustust ta paraku nõuetekohaselt täitnud ei ole. Kostja R.Põlluste ei tasunud ühtki graafikujärgset makset, peale lepingu tähtaja saabumist tasus 10 000.- kr, seejärel 22.10.2007 1200.kr ning samal kuupäeval veel 2000.- kr, mis on hageja arvestanud esmalt tasumata intressi ning seejärel põhivõla katteks. Hageja arvestuste kohaselt on kostja R.Põllustel jätkuvalt tasumata põhivõlga summas 4000.- kr. Samuti lisanduvalt põhivõlale viivised. Detailne võlgnevuse arvestus sisaldub hagiavalduse p-s 2. Laenulepingu p 1.3.1 järgi kohustus kostja R.Põlluste tasuma laenuandjale intressi arvestusega 6% kuus, mida lepingu p 1.3.2 kohaselt arvestatakse tagasimaksmata osalt kuni kogu laenu täieliku ja nõuetekohase tagastamise päevani. Sama lepingu p 1.5.1 kohaselt kohustus kostja R.Põlluste laenusumma tähtaegsel mittetagastamisel tasuma viivist 0,5% päevas nõuetekohaselt tasumata summalt. Lepingu p 5.1 olid pooled kokku leppinud, et kohustuse mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise korral on laenuandjal õigus nõuda laenusaajal igakordset leppetrahvi 500.- kr tasumist. Kostja R.Põlluste ei tasunud ühtki graafikujärgset makset õigeaegselt. Seega on hagejal õigus nõuda leppetrahvi igakordse rikkumise eest, kuid arvestab hilisemaid maksmisi ja esitab nõude 9 rikkumise eest. Tasutud summade arvestus nähtub hageja õiendist. Hageja on kostjatele edastanud pretensiooni 02.10.2007 palvega võlgnevused tasuda hiljemalt 16.10.2007. Pretensioonile ei ole kahjuks nõutaval viisil reageeritud ega võlgnevust täies mahus tasutud. Eeltoodust tulenevalt soovib hageja kostjatelt võlgnevuse tasumist solidaarselt. Hageja soovib kostjatelt põhivõla ning kokkulepitud leppetrahvi tasumist. Kuna kostjad ei ole oma rahalisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud, soovib hageja ka kokkulepitud viiviste osalist tasumist. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja V.Puolakainen palub VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg 1; 82 lg 7; 108 lg 1; 113 lg 1; 142 lg 1; 145 lg 1; 158 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) põhivõla 4000.- kr; 2) viivise summas 3220.- kr; 3) leppetrahvi 4500.- kr. Kostja vastuväited Kostja R.Põlluste kohustus kohtule kirjalikult vastama 30.04.2008. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kostja K.Sooväli tasus hagejale 13 500.- kr. Kostja palub mitte kohustada teda tasuma puuduolevat summat ega ka kohtukulusid. Kostja on raskes majanduslikus olukorras, ta pidi hagejale maksmiseks laenu võtma ning on raskustes selle tagasimaksmisega. Kostja peab toetama oma last, kes soovib jätkata õpinguid ülikoolis. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 142 lg 1 sätestab, et käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 158 lg 1 sätestab, et leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. 28.09.2006 laenulepinguga nr 158 ja maksekorraldusega loeb kohus tuvastatuks, et hageja andis kostjale laenu 10 000.- kr. Kostja rikkus lepingut, jättes täitmata lepingu lisa, kus sätestati maksegraafik. Käenduslepinguga 28.09.2006 loeb kohus tuvastatuks, et kostja K.Sooväli kohustus vastutama kostja R.Põllustega sõlmitud laenulepingu nõuetekohase täitmise eest solidaarselt laenusaajaga. Kostja on tasunud 13 200.- kr 28.09.2007 ja 22.10.2007. Seega on tagastamata põhivõlaks 4000.- kr, mis tuleb kostjatelt solidaarselt välja mõista. Lepingu järgi on kostja kohustatud maksma hagejale viivist 0,5% päevas nõuetekohaselt tasumata summalt laenusumma tähtaegsel mittetagastamisel. Viimane makse toimus 22.10.2007. Viivise arvestus ajaperioodi 23.10.2007 kuni 01.04.2008 eest: 0,5% x 4000= 20.- kr; 20 x 161 = 3220.- kr, mis kuulub kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele. Lepingu p 5.1 alusel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi kohustuste mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise korral summas 500.- kr igakordse rikkumise eest. Lepingu lisa kohaselt kohustus kostja tagastama laenu ja intressi 12 maksega. Kostja on sooritanud 3 makset, seega mittenõuetekohaseid makseid on 9. Leppetrahvi arvestus 9 x 500 = 4500.- kr, mis kuulub kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele. VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg 2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. VÕS § 103 kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees
vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda. Kostja K.Sooväli ei ole esitanud ühtegi vabandatavat põhjust, mis vabastaks ta käenduslepingu täitmisest. Kostja K.Sooväli poolt toodud asjaolusid, s.o on tasunud osa makseid, majanduslikud raskused, lapse koolitamine, ei loe kohus mõjuvateks ega vabandatavateks põhjusteks lepingu mittetäitmiseks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta võrdselt kostjate kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.