Aktsiaseltsi GREEN MARINE hagi United Oil Teenused OÜ ja Novus OIL OÜ (pankrotis) vastu nõuete tunnustamiseks Novus OIL OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 17. mai 2022. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
United Oil Teenused OÜ apellatsioonkaebus ja Aktsiaseltsi GREEN MARINE vastuapellatsioonkaebus
Menetlustoiming
Apellatsioonkaebusest ja vastuapellatsioonkaebusest loobumise avalduse ja riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindaja
Apellant/kostja I United Oil Teenused OÜ (registrikood 14515334), seaduslik esindaja Kristjan Olei, lepinguline esindaja Erki Casar Vastuapellant/hageja Aktsiaselts GREEN (registrikood 11021057), lepinguline vandeadvokaat Martin Männik
MARINE
esindaja
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu United Oil Teenused OÜ loobumine 8. juulil 2022 esitatud apellatsioonkaebusest ja Aktsiaseltsi GREEN MARINE loobumine 23. augustil 2022 esitatud vastuapellatsioonkaebusest Viru Maakohtu 17. mai 2022. a otsuse peale ning lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-21-14103.
Jätta apellatsioonkaebuse ja vastuapellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud (v.a pool kummagi poole tasutud riigilõivust) poolte endi kanda.
3.Rahuldada United Oil Teenused OÜ taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Tagastada riigilõiv 210 eurot käesoleva määruse jõustumisel AgroPower OÜ kontole nr EE151010220119751010 selgitusega "riigilõivu tagastamine, tsiviilasi nr 2-21-14103".
4.Rahuldada Aktsiaseltsi GREEN MARINE taotlus vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud poole riigilõivu ja enamtasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastada riigilõiv 210 eurot käesoleva määruse jõustumisel Aktsiaseltsi GREEN MARINE kontole EE35101022003451801 selgitusega "riigilõivu tagastamine, tsiviilasi nr 2-21-14103". Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Aktsiaselts GREEN MARINE (hageja) esitas 8. septembril 2021 Viru Maakohtule hagi United Oil Teenused OÜ (kostja I) ja Novus OIL OÜ (pankrotis) (kostja II) vastu nõude tunnustamiseks Novus OIL OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.
2.Viru Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja tunnustas hageja 45 001 euro 23 sendi suurust nõuet kostja II pankrotimenetluses teise rahuldamisjärgu nõudena Maakohus jättis menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ja mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud 1431 eurot, s.h riigilõivu 300 eurot ning õigusabi kulud 1131 eurot.
3.Kostja I esitas 8. juulil 2022 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse ning jätta hageja nõue tunnustamata ning menetluskulud hageja kanda. Ringkonnakohus võttis 15. augusti 2022. a määrusega kostja I apellatsioonkaebuse menetlusse.
4.Kostja II esitas 11. juulil 2022 samuti apellatsioonkaebuse. Kuna kostja II ei tasunud ringkonnakohtu määratud ajaks riigilõivu, jättis ringkonnakohus 23. septembri 2022. a määrusega tema apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Eelnimetatud määrus on jõustunud.
5.Hageja esitas 24. augustil 2022 vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega maakohus jättis hagi rahuldamata ja hageja nõude tunnustamata. Hageja palus teha uue otsuse ja tunnustada kogu nõuet. Menetluskulud apellatsioonimenetluses palus hageja jätta kostja I kanda.
6.Kostja I esitas 24. novembril 2022 ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest loobumise taotluse. Kostja I selgitas, et tsiviilasjas nr 2-21-13638 sõlmitud kompromissiga loovutas hageja kõik hagejale kuuluvad nõuded kostja II vastu kostja I juhatuse liikmele ja ainuosanikule ning seoses sellega loobub kostja I apellatsioonkaebusest. Lähtudes eelnimetatud kompromissist palub kostja I jätta maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud praeguses tsiviilasjas poolte endi kanda. Kostja I palub tagastada pool kostja I tasutud riigilõivust AgroPower OÜ arvelduskontole EE151010220119751010.
7.Hageja esitas 28. novembril 2022 ringkonnakohtule vastuapellatsioonkaebusest loobumise taotluse, kus märgib samuti, et loobub vastuapellatsioonkaebusest seoses eelviidatud kompromissiga. Hageja palub tagastada talle pool vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Samuti palub hageja tagastada talle enamtasutud riigilõivu 70 eurot.
MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
8.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud avalduste, tsiviilasja materjalidega ja tsiviilasjas nr 2-21-13638 sõlmitud kompromissiga, võtab TsMS § 644 lg 1 alusel vastu kostja I loobumise apellatsioonkaebusest ja hageja loobumise vastuapellatsioonkaebusest ning lõpetab vastavalt TsMS § 644 lg-le 4 apellatsioonimenetluse.
9.Kostja I on esitanud ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest loobumise avalduse ja hageja vastuapellatsioonkaebusest loobumise avalduse. Kostja I ja hageja tuginevad loobumise avalduses tsiviilasjas nr 2-21-13638 sõlmitud kompromissile.
10.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ringkonnakohtule. TsMS § 644 lg 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa menetlusosaline esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta.
11.Harju Maakohus kinnitas 7. novembril 2022 tsiviilasjas nr 2-21-13638 kompromissi, mille kohaselt loovutas hageja kostja I juhatuse liikmele ja ainuosanikule kõik oma nõuded kostja II vastu ja mille kohaselt leppisid pooled kokku, et menetluskulud tsiviilasjas nr 2-21-14103 jäävad poolte endi kanda, v.a seaduses sätestatud korras tagastamisele kuuluv riigilõiv. Mõlemad käesoleva vaidluse pooled kinnitasid kompromissis, et loobuvad käesolevas asjas mh ka menetluskulude nõudest. Ringkonnakohus selgitab, et kuigi apellatsioonimenetluse lõpetamine toob kaasa maakohtu otsuse jõustumise vastavalt TsMS § 456 lg 2 p-le 2 ja seega jõustub maakohtu otsus mh ka menetluskulude jaotuse ja väljamõistmise osas, ei saa hageja kostjalt maakohtus välja mõistetud menetluskulusid nõuda, kuna ta on nende nõudmisest loobunud tsiviilasjas nr 2-21-13638 kinnitatud kompromissiga.
12.Kostja I on ringkonnakohtule esitatud taotluses palunud tulenevalt sõlmitud kompromissist jätta käesoleva asja menetluses ringkonnakohtus kantud menetluskulud poolte endi kanda. Kostja I on palunud tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Hageja on palunud tagastada pool vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ja enamtasutud riigilõivu.
13.Kuigi tsiviilkohtumenetluse seadustik ei sisalda erinormi apellatsioonkaebusest loobumise korral riigilõivu tagastamise kohta, leiab ringkonnakohus, et sel juhul tuleb analoogia alusel kohaldada TsMS § 150 lg 2 p 2, mille järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.
14.Kostja I tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 420 eurot. Kostja I taotlusel tagastab kohus pool tasutud riigilõivust ehk 210 eurot AgroPower OÜ arvelduskontole EE151010220119751010, selgitusega „tsiviilasi nr 2-21-14103, riigilõivu tagastamine“.
15.Hageja tasus vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 350 eurot. Ringkonnakohus selgitas vastuapellatsioonkaebuse menetlusse võtmisel, et tsiviilasja hind apellatsioonkaebuse esitamisel on 1059 eurot 41 senti, millest tulenevalt pidi hageja tasuma riigilõivu riigilõivuseaduse § 59 lg 15 ja lisa 1 järgi 280 eurot. Kuna vastuapellatsioonkaebuselt tuli tasuda riigilõivu 280 eurot, siis tuleb hagejale tagastada esiteks pool tasumisele kuulunud
riigilõivust ehk 140 eurot ja teiseks hageja taotlusel ka vastuapellatsioonkaebuselt enamtasutud riigilõiv ehk 70 eurot (TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 4). Eelnimetatud riigilõiv (kokku 210 eurot) tuleb tagastada Aktsiaseltsi GREEN MARINE kontole EE351010220034518011, selgitusega „tsiviilasi nr 2-21-14103, riigilõivu tagastamine“.
16.Maakohtus tasutud riigilõivu kohta selgitab ringkonnakohus, et TsMS § 150 lg 3 järgi ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu.
17.Kuna pooled on tsiviilasjas nr 2-21-13638 kinnitanud kompromissis leppinud kokku, et praeguse asja apellatsioonimenetluse kulud jäävad poolte enda kanda, siis tuleb muud apellatsioonimenetluse kulud jätta poolte enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
Üllar Roostoja
Vahur-Peeter Liin
Margit Vutt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.