Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
28. aprill 2008.a Tallinnas, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-13076
Tsiviilasi
KR`i hagi OÜ GG vastu kahju hüvitamise nõudes.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: KR (ik XXX, aadress XXX), Hageja esindaja: Reet Vokk (XXX) Kostja: OÜ GG (reg kood XXX, aadress XXX); Kostja esindaja: vandeadvokaat Raul Oberg (Advokaadibüroo Concordia Pärnu, aadress XXX).
15.04.2008 Istungi toimumise aeg Hageja esindaja: Reet Vokk Istungil osalejad
Kostja seaduslik esindaja Raiko Gustavson ja lepinguline esindaja adv Raul Oberg
Resolutsioon Lõpetada tsiviilasja menetlus KR`i hagis OÜ GG vastu kahju hüvitamise nõudes seoses hageja loobumisega hagist. Kinnitada kompromiss järgmiselt: 01.04.2008 (kohtusse esitatud 02.04.2008) kokkuleppe on sõlminud tsiviilasjas nr 2-0613076 KR (ik XXX, aadress XXX), keda esindab volikirja alusel Reet Vokk ja OÜ GG (reg kood XXX aadress XXX), keda esindab seaduslik esindaja Raiko Gustavson alljärgnevalt:
24.05.2006.a. esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ GG vastu eelpool nimetatud nõudes. 02.04.2008 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks kuna on sõlminud kokkuleppe ja kuna kostja 01.04.2008 kokkuleppe allkirjastamisega sisuliselt kinnitab, et on teadlik käesoleva avalduse esitamisest, siis kohus ei pea enne menetluse lõpetamise otsustamist vastavalt TsMS § 429 lg 3 kostjat täiendavalt teavitama hagist loobumise avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 ja p 4 kui hageja on hagist loobunud, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata. Tulenevalt TsMS § 429, § 430 ja § 432 menetluse lõpetamise korral on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 3 ja p 4, 429, 430 ja 431, 432 ja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.