lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-06-14621/19

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 28.04.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-14621/19
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
28.04.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1153
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-14621

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunikuabi

Nona Alas

Määruse tegemise aeg ja koht

28.04.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-14621

Tsiviilasi, hageja nõue

N OÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: N OÜ (registrikood XXX asukoht XXX, juhatuse liige TK) Kostja: OÜ C(registrikood XXX, asukoht XXX, juhatuse liige HP)

Resolutsioon

1.Välja mõista OÜ-lt C(registrikood XXX) N OÜ kasuks menetluskulud summas 25970 krooni (kakskümmend viis tuhat üheksasada seitsekümmend krooni).
2.Määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada OÜ-t C tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.
3.Määruse ärakiri saata hagejale ja kostjale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtu kaudu (Liivalaia kohtumaja). Kohtumääruse põhjendused Tsiviilasjas nr 2-06-14621 05.04.2007.a. tehtud ja Tallinna Ringkonnakohtu otsusega 15.10.2007.a. jõustunud kohtuotsusega rahuldas Harju Maakohus N OÜ hagi OÜ Cvastu ja jättis menetluskulud OÜ C kanda. Tallinna Ringkonnakohtu otsusega jäeti ka apellatsioonimenetluse kulud OÜ C kanda. N OÜ esitas 16.10.2007.a. avalduse, millega palub menetluskulude kindlaksmääramist. Avalduses on hageja menetluskuludena näidatud:
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
1.hageja menetluskulud maakohtus: kulud advokaadile summas 23010 krooni, millist summat

2-06-14621 hageja Vabariigi Valitsuse 15.12.2005 määruse nr 306 § 1 lg.-le 1 viidates avalduses vähendas 18000 kroonini;

2.hageja menetluskulud ringkonnakohtus: kulud advokaadile summas 4720 krooni;
3.riigilõiv summas 3250 krooni. Kohus edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse OÜ-le C , avaldus on kätte toimetatud 25.02.2008.a. OÜ C esitas 07.03.2008.a. vastuväite. Vastuses peab OÜ CN OÜ nõuet advokaadikulude tasumiseks põhjendamatult suureks. Vastuväite kohaselt ületab taotletavate advokaadikulutuste summa Vabariigi Valitsuse 15. detsembri 2005. a määrusega nr 306 kehtestatud piirmäära. Nimetatud määrus sätestab võimalike kulude sissenõudmise piirmäärad kohtumenetluses kõigis kolmes kohtuastmes kokku, kuna määruse § 1 ei sätesta, et piirmäärad kehtivad igas kohtu astmes eraldi, seega alusetu on esimese kohtu astme kuludele 18000 krooni liita apellatsioonimenetluse kulud summas 4720 krooni. Arvestades, et käesolevas kohtumenetluses toimus vaid üks eelistung ja üks kohtuistung ning apellatsioonimenetlus toimus kirjalikus menetluses, on advokaadikulude välja mõistmine hagihinna suuruse 55648 krooni puhul maksimummääras 18000 krooni ilmselgelt põhjendamatu ning kostja suhtes ebaõiglane. Muuhulgas nähtub Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus arvetele nr 3713 ja 3882 lisatud osutatud õigusteenuse kirjeldustest, et sõidukulud moodustavad koguarvest igakordselt 4000 krooni, ehk kokku 8000 krooni kogu advokaadikuludest. OÜ C leiab, et sõidu- ja ajakulu hindamisel ning vähendamisel tuleks analoogia korras arvestada Justiitsministri 26.01.2005.a. määrust nr 2. Vastuväite kohaselt, kuni 31.12.2005.a. kehtinud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt mõistis kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud hinnaga hagi puhul kuni 5% hagi rahuldatud osast hagejale. Arvestades eeltoodut ning kohtumenetluse kestvust ja keerukust, leiab kostja, et temalt on õige ja õiglane välja mõista advokaadikulud 10% hagi hinnast ehk 5500 krooni. Kostja ei vaidlusta, et tema kanda jääb hageja poolt tasutud riigilõivu kulu summas 3250 krooni. Kohus edastas OÜ C vastuse N OÜ-le, kes ei nõustu OÜ Cs eisukohaga. N OÜ on arvamusel, et kuna Vabariigi Valitsuse 15. detsembri 2005. a määrusse nr 306 ei ole seadusandja määratlenud asjaolu, et võimalike kulude piirmäärad sätestatakse kõigis kolmes kohtu astmes kokku, tuleb lähtuda antud asjas praktikast ja tsiviilkolleegiumi poolt 10.09.2007 sõnastatud otsusest, millele vastavalt tuleb appellatsioonimenetluse kulud jätta OÜ Ckanda. N OÜ ei pea ühtlasi õigeks ka olukorda, kus OÜ C poolt N OÜ-le tekitatud kulutused apellatsioonimenetluses jääksid N OÜ kanda. N OÜ on seisukohal, et kuna N OÜ vähendas tehtud kulusid vastavalt Vabariigi Valitsuse määruses sätestatud piirmäärale18000 kroonini, oleks kohtu poolne N OÜ poolt tõendatud kulutuste kärpimine ilmselgelt viimase suhtes ebaõiglane. Nimetatud kulud tekkisid N OÜ-le just seetõttu, et OÜ Cei soovinud kahe aasta vältel sõlmida ei kohtulikku ega kohtuvälist kompromissi. N OÜ on arvamusel, et Justiitsministri 26.01.2005.a. määrust nr 2 ei saa aluseks võtta, kuna viimane kehtib vaid riigi õigusabi osutamise kohta. N OÜ on valinud esindajaks Tartus asuva advokaadibüroo just asukoha tõttu, kuna ebamõistlikult kulukaks oleks olnud valida esindaja Tallinnast just tõendite kogumise ja oma esindajaga läbirääkimiste pidamise vajadusest lähtuvalt . Kohtunikuabi asub seisukohale, et: - Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kuna avaldus esitatakse pärast lahendi jõustumist ja seega pärast kõigi kulude kandmist, siis kehtib Vabariigi Valitsuse kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäär kõikidele kuludele

2-06-14621 kokku, mitte üksikutele menetlusstaadiumitele erinevates kohtuastmetes. - Justiitsministri 26.01.2005.a. määrust nr 2 kohaldatakse riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamisel ning kulude hüvitamisel. Kuna käesolevas tsiviilasjas ei ole osutatud riigi õigusabi, tuleb advokaadi kulude, ka sõidukulude hüvitamisel lähtuda TsMS § 175. - Käesoleval ajal tuleb menetluskulude kindlaksmääramisel lähtuda kehtivast seadusandlusest, mistõttu ei ole põhjendatud võtta aluseks kuni 31.12.2005.a. kehtinud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku alusel kujunenud kohtupraktikat. - Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15. detsembri 2005. a määruse nr 306 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäärad (kroonides) järgmised: tsiviilasja hind kuni 60000 krooni, maksimaalselt sissenõutav kulu 18000 krooni. Hagi hind oli 55648 krooni. Kohus võib asja keerukuse või mitme esindaja menetluses osalemise korral (näiteks kui menetluse käigus on esitatud määruskaebusi, asjas on toimunud tavalisest rohkem kohtuistungeid või aega nõudvaid menetlustoiminguid, asjas käsitletavate asjaolude ja tõendite maht on tavapärasest suurem, poolel on olnud vaja esindajat vahetada), samuti kui osa kuludest on põhjustatud menetluse venimisest või menetlusõiguse kuritarvitamisest, rakendada kulude sissenõudmise kõrgendatud piirmäära (vastav piirmäär korrutatakse koefitsiendiga 1,3). Kõrgendatud piirmäär on 23400 krooni. N OÜ taotleb advokaadikulude hüvitamist summas 22720 krooni, mis on vastavuses kehtiva kõrgendatud piirmääraga. Tsiviilasjas 2-06-14621 on Harju Maakohtule esitatud avaldus 12.06.2006.a., nimetatud tsiviilasja on menetletud lisaks Harju Maakohtule ka Tallinna Ringkonnakohtus. Menetluskulude taotluse lahendamisel tuleb kohaldada Vabariigi Valitsuse 15. detsembri 2005. a määruses nr 306 sätestatud kulude sissenõudmise kõrgendatud piirmäära. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti, millele lisandub seitse protsenti aastas. Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne

1.jaanuari 2008 oli 4,0%. (Ametlikud Teadaanded 02.01.2008, Intressimäära avaldamise teated)

2-06-14621 Kohaldatud õigusnormid TsMS § 122, § 138, § 144, § 173 - § 178, § 466, § 661, VÕS § 113 lg 1

Nona Alas Kohtunikuabi

Info - telefon 6200 413; elektronpost: [email protected]. Kohtumaja asukoht Liivalaia 24, 15034, Tallinn, faks 6200000

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.