2-08-1052
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
16. aprill 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-1052
Tsiviilasi
xxx hagi xxx ja xxx vastu solidaarselt 14 132 krooni tasumiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, Tallinn xxx xxxe ) Hageja esindaja juhatuse liige Arne Veske Kostjad: xxx (isikukood xxx elukoht xxx, Tallinn 10619, elektronpost xxx ) ja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
SEB-is (endine SEB Eesti Ühispangas). Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-08-1052, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Menetluse käik 14.01.2008.a esitas xxx hagi xxx ja xxx vastu solidaarselt 14 132 krooni nõudes. 09.04.2008.a saabus kohtusse hageja esindaja taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja teatas, et on sõlminud kostjatega kompromissi. Vastavalt kompromissile on kostjad võlast 14 132 krooni ära tasunud 3050 krooni. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ning antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et on teadlikud tagajärgedest, mis tulenevad TsMS §-st 432. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Sellest tulenevalt on hagejal õigus esitada taotlus hagilt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks, näidates ära, kuhu tagastatav summa tuleb kanda.
Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.