Tartu Maakohus
Kohtunik
Alo Noormets
Määruse tegemise aeg ja koht
15.11.2022, Võru kohtumaja Põlva maja
Tsiviilasja number
2-22-12638
Tsiviilasi
T. M. avaldus täitemenetluse nr xxx/xxxx/xxxxx täitmise aegumise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: T. M. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:); Puudutatud isik (sissenõudja): TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235; asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, Tallinn, 13521, Harju maakond) Sissenõudja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, Mustamäe tee 16, Tallinn, e-post: [email protected]).
Menetlustoiming
Lõpplahend hagita menetluses (kirjalik menetlus)
14.01.2011 kohtumäärus tsiviilasjas x-xx-xxxxx ja sissenõudjaks TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (edaspidi sissenõudja või puudutatud isik). Asjaoludest nähtuvalt on avaldaja esmalt pöördunud TMS § 481 lg 1 p 1 alusel täitemenetluse lõpetamiseks kohtutäituri poole, kuid kuna sissenõudja vaidles täitemenetluse lõpetamisele vastu, siis jättis kohtutäitur täitemenetluse lõpetamata.
Kohus algatas avaldaja avalduse alusel 30.08.2022 määrusega hagita menetluse, kaasas täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 2 alusel puudutatud isikuna menetlusse sissenõudja ning küsis sissenõudjalt seisukohta.
Sissenõudja lepinguline esindaja vaidles 08.09.2022 kohtule esitatud seisukohas avaldaja avaldusele vastu, viidates tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 159 lõikele 1, mille kohaselt aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumenti täitmiseks esitamisega, ning leides, et kuivõrd sissenõudja taotlusel lõpetati 2021.a alguses avaldaja suhtes täitemenetlus ja alustati sissenõudja avalduse alusel uuesti, siis ei ole sissenõudja nõue TsÜS § 157 lõikest 1 ja § 159 lõikest 1 lähtuvalt aegunud.
Kohus palus 07.10.2022 kohtunõudega anda kohtutäitur Oksana Kutšmeil (edaspidi ka kohtutäitur) infot avaldaja suhtes teostatud täitemenetluste kohta, mis seonduvad käesoleva tsiviilasjaga. Kohtutäitur vastas kohtunõudele 18.10.2022, milles tõi välja, et 1) Pärnu Maakohtu 14.01.2011 määrus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx pöörati avaldaja suhtes esmakordselt täitmisele sissenõudja 19.01.2011 täitmisavalduse alusel 19.01.2011 täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx; 2) täiteasja nr xxx/xxxx/xxx menetlus lõpetati sissenõudja 19.02.2021 avalduse alusel; 3) sissenõudja 22.02.2021 täitmisavalduse ja Pärnu Maakohtu 14.01.2011 määruse tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx alusel alustas kohtutäitur avaldaja suhtes 24.02.2021 uue täitemenetluse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx.
Kohus palus 31.10.2022 kohtunõudes sissenõudja lepingulisel esindajal selgitada, millisel õiguslikul põhjendusel tugines sissenõudja oma 08.09.2022 seisukohtades TsÜS § 159 lg 1 redaktsioonile, mis kehtis kuni 31.03.2021. Ühtlasi palus kohus sissenõudja esindajal selgitada, millisel õiguslikul alusel peaks kohus käesoleval juhul TsÜS § 159 lg 1 tõlgendamisel ja kohaldamisel jõudma Tartu Ringkonnakohtu tsiviilasjas nr 2-22-3733 (milles sissenõudja oli sarnases juhtumis menetlusosaliseks ja teda esindas sama lepinguline esindaja) 22.06.2022 lahendis leitust vastupidisele järeldusele ning lugema, et antud juhul on nõude aegumine TsÜS § 159 lg 1 alusel täitemenetluse lõpetamise tagajärjel katkenud ja uuesti algusest alanud.
Sissenõudja lepingulise esindaja 14.11.2022 vastusest võib järeldada, et sissenõudja jääb oma 08.09.2022 seisukohtade juurde ega soovi neid täiendada või anda selgitusi 31.10.2022 kohtunõudes palutule.
Nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse lahendamine on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 475 lg 1 p 153 ja TMS § 2231 lg 1 alusel hagita asi. TsMS § 476 lg 1 ja § 477 lg 1 järgi algatab kohus hagita menetluse
huvitatud isiku avalduse alusel ja hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 2 alusel võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus leiab, et käesolevat tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
Kohus on asjas kogutud materjalide põhjal tuvastanud, et menetlusosaliste vahel puudub vaidlus alljärgnevate asjaolude üle: - Pärnu Maakohtu 14.01.2011 määrus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx pöörati avaldaja suhtes esmakordselt täitmisele sissenõudja 19.01.2011 täitmisavalduse alusel 19.01.2011 täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx; - täiteasja nr xxx/xxxx/xxx menetlus lõpetati sissenõudja 19.02.2021 avalduse alusel; - sissenõudja 22.02.2021 täitmisavalduse ja Pärnu Maakohtu 14.01.2011 määruse tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx alusel alustas kohtutäitur avaldaja suhtes 24.02.2021 uue täitemenetluse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx; - avaldaja esitas kohtutäiturile avalduse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx lõpetamiseks TMS § 481 lg 1 p 1 alusel nõude täitmise aegumise tõttu, mille kohtutäitur edastas sissenõudjale seisukoha saamiseks, kuid kuna sissenõudja vaidles täitemenetluse lõpetamisele vastu, siis ei lõpetanud kohtutäitur 18.08.2022 teatega täitemenetlust; - avaldaja esitas 26.08.2022 avalduse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu kohtusse.
selgitanud 14.11.2022 menetlusdokumendis oma vastavat seisukohta, mistõttu ei saa kohus antud juhul lahendi tegemisel arvestada sissenõudja võimaliku õigusliku käsitlusega TsÜS § 159 lg 1 erinevate redaktsioonide kohaldamise kohta.
(riigilõivuseadus (§ 22 lg 1 p 111). Kuna käesolevas asjas ei ole vaja hinnata menetluskulude vajalikkust ja põhjendatust lepingulise esindaja kulu TsMS § 175 lg 1 alusel, määrab kohus asjas kindlaks avaldaja menetluskulude rahalise suuruse. Toimiku materjalidest nähtuvalt puuduvad avaldajal kindlaksmääratavad menetluskulud. Kuna avaldajal ei ole menetluskulusid tekkinud, siis hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
/allkirjastatud digitaalselt/
Alo Noormets kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.