Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 31.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-109346/12
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 31.10.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1133

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2022, Tallinna kohtumaja

Kohtujurist

Liine Johannes

Tsiviilasja number

2-22-109346

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi V. B. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

3812,56 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Irina Metsler-Verner (e-post [email protected]) Kostja: V. B. (isikukood xxxxxxxxxxx; täpne elukoht teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja V. B. suhtes.

2.Välja mõista kostjalt V. B.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks Telia Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud järelmaksu müügilepingutest nr xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx ja xxxxxxxx tulenev põhivõlgnevus summas 2330,74 eurot, intress 159,97 eurot, sissenõudmiskulu 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1085,39 eurot.

3.Mõista kostjalt V. B.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis alates 08.06.2022 kuni põhinõude (2330,74 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras, kuid kokku koos juba sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

8.Välja mõista kostjalt V. B.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Kostja ja Telia Eesti AS sõlmisid järgmised lepingud: 1) 26.07.2019 järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxxx, mille alusel on kostja ostnud Samsung Galaxy S10 128 GB (must) väärtusega kokku 888,90 eurot. Järelmaksu lepingu alusel on kostja kohustatud tasuma ostetud toode eest 48 kuu jooksul; 2) 18.07.2019 järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxxx, mille alusel on kostja ostnud kõrvaklapid Samsung Galaxy Buds (must) väärtusega kokku 158,90 eurot. Järelmaksu lepingu alusel on kostja kohustatud tasuma ostetud toode eest 12 kuu jooksul; 3) 07.05.2019 järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxxx, mille alusel on kostja ostnud järgmised seadmed: kaaned Samsung Clear View Galaxy S9 ́ile (must) ja mobiiltelefoni Samsung Galaxy S9 64 GB Dual Sim (must) väärtusega kokku 748,80 eurot. Järelmaksu lepingu alusel on kostja kohustatud tasuma ostetud toode eest 48 kuu jooksul. 4) 03.05.2019 järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxxx, mille alusel on kostja ostnud järgmised seadmed: akupank Samsung EB-U1200 1000 mAh ja nutikell Samsung Galaxy Watch 46 mm 4G väärtusega kokku 389,90 eurot. Järelmaksu lepingu alusel on kostja kohustatud tasuma ostetud toode eest 24 kuu jooksul;

5) 25.10.2018 järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxxx, mille alusel on kostja ostnud järgmised seadmed: mängukonsool Sony PlayStation 4 1 TB Slim Fifa 19 väärtusega kokku 459,00 eurot. Järelmaksu lepingu alusel on kostja kohustatud tasuma ostetud toode eest 18 kuu jooksul. Ajavahemikul 31.08.2019 – 31.01.2020 esitas Telia Eesti AS kostjale arved nr 09201905099891, 10201905658551, 11201906179628, 12201906664269, 12201906792371, 12201906792372, 12201906792373, 12201906792374, 12201906792375 ja 01202000348385, mida kostja ei ole tasunud tänase päevani. AS Telia Eesti loovutas 11.05.2021 kostja vastased nõuded hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjale, s.o V. B.’ile toimetati hagimaterjalid kätte 30.09.2022 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamisega, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 455 eurot ja õigusabikulud summas 480 eurot (käibemaksuta). Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 455 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu 3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu samuti 50 eurot.“. Hageja lepinguline esindaja on käibemaksukohustuslane ning hageja on käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 50 eurot (käibemaksuta). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik