lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-5576/11

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-5576/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
938
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Krista Kirspuu ja Kaija Piirmets

Määruse kuupäev

07.11.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-5576

Tsiviilasi

K.M-i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks (täiteasi nr 195/2022/292)

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 01.09.2025 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

K.M-i määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja K.M, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Puudutatud isik Coop Pank AS (endine Aktsiaselts Eesti Krediidipank), lepinguline esindaja Margit Saar

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 01.09.2025 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta avaldaja kanda.
4.Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

MENETLUSE KÄIK

1.K.M (avaldaja) esitas 10.04.2025 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr 195/2022/292. Avalduse kohaselt tunnustati Coop Pank AS-i (puudutatud isik või sissenõudja) nõuet võlgniku pankrotimenetluses. Nõude aegumine peatus pankrotimenetluse ajaks ja hakkas uuesti kulgema pankrotimenetlust lõpetavast maakohtu määrusest 03.11.2014. Võlgnik esitas 13.03.2025 kohtutäiturile avalduse

täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu TMS § 481 lg 1 alusel. Kohtutäitur keeldus täitemenetlust lõpetamast põhjusel, et saabumata on lõpetamise eelduseks olev nõude aegumistähtaeg.

2.Kohtutäituri selgituse kohaselt esitas sissenõudja täitmisavalduse ja täitedokumendi täitemenetluse läbiviimiseks 07.02.2022. Täitedokument on maakohtu 03.11.2014 määrus tsiviilasjas nr 2-12-1730 (pankrotiasi), millega kohus lõpetas võlgniku pankrotimenetluse pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kinnitas sissenõudja tunnustatud nõudena 31 955,82 € ja algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Maakohtu 15.06.2020 määrusega lõpetati kohustustest vabastamise menetlus ja keelduti võlgnikku kohustustest vabastamast. Tallinna Ringkonnakohus jättis 25.08.2020 määrusega maakohtu määruse resolutsiooni muutmata. Riigikohus jättis 17.12.2020 määrusega võlgniku määruskaebuse menetlusse võtmata.
3.Sissenõudja on seisukohal, et nõude täitmise aegumise tähtaeg saabub 07.02.2032.

MAAKOHTU MÄÄRUS

4.Maakohus jättis 01.09.2025 määrusega (vaidlustatud määrus) avalduse rahuldamata ja täitemenetluse lõpetamata. Menetluskulud jäid avaldaja kanda. 4.1 Maakohus tuvastas järgmised asjaolud: -

03.11.2014 määrusega pankrotiasjas lõpetati võlgniku pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kinnitati sissenõudja tunnustatud nõudena 31 955,82 € ja algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus; - 15.06.2020 määrusega jäeti võlgnik vabastamata pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja lõpetati kohustustest vabastamise menetlus; - täitemenetlus täiteasjas nr 195/2022/292 toimub sissenõudja 07.02.2022 avalduse ja 03.11.2014 määruse alusel.

4.2.Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes seega 07.02.2022 ja algas samast kuupäevast uuesti. TsÜS § 136 lg 2 järgi on aegumistähtaja viimane päev 07.02.2032 ja avaldaja saab aegumisele tugineda kõige varem 08.02.2032.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

5.Avaldaja esitas 16.09.2025 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja uue määrusega kohaldada täitmise aegumist. Aegumistähtaega tuleb hakata lugema täitedokumendi jõustumisest, sõltumata ajast, millal see esitati esimest korda täitmisele. Menetluskulud palub avaldaja panna puudutatud isiku kanda.
6.Puudutatud isik vaidles kaebusele vastu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata (TsMS § 657 lg 1 p 1). Avaldaja kannab menetluskulud ringkonnakohtus.
8.TMS § 2231 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu üksnes siis, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud TsÜS §-s 157 sätestatud tähtaeg. TsÜS § 157 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat. TsÜS § 159 lg 1 kohaselt jõustunud kohtulahendiga 2 (3)

tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega.

9.Sissenõudjal on niisiis üldjuhul kümme aastat aega kohtulahendi või muu täitedokumendi täitmiseks esitamiseks, misjärel algab uus, üldjuhul kümneaastane tähtaeg täitedokumendi täitmiseks. Kui selle aja jooksul täitmine täielikult ei õnnestu, on võlgnikul õigus esitada avaldus täitemenetluse lõpetamiseks TMS § 481 alusel kohtutäiturile või TMS § 2231 alusel maakohtule.
10.Asjas esitatud andmetel esitas sissenõudja täitmisavalduse kohtutäiturile 07.02.2022 ja samal päeval algatati võlgniku suhtes täitemenetlus. Seega hakkas 07.02.2022 kulgema TMS § 2231 lg 1 järgne tähtaeg, mis praeguses asjas täitmisel oleva täitedokumendi (kohtulahend) puhul on kümme aastat. Nii kohtutäiturile kui ka maakohtule avalduse esitamise ajaks oli sellest tähtajast kulgenud umbes kolm aastat. Seega ei saa avaldajal avalduses esitatud asjaoludel olla õigust nõuda täitemenetluse lõpetamist TMS § 2231 lg 1 alusel ja seda sõltumata sellest, millise täitedokumendi alusel täitemenetlust läbi viidi või kas aegumine võis vahepeal peatuda või katkeda.
11.TMS §-des 481 ja 2231 on alates 01.04.2021 ette nähtud kaks uut menetlust aegumise avalduste lahendamiseks ja need sätted on erinormid TMS § 221 suhtes (vt RKTKo 19.06.2024, 2-22-4074/29, p-d 12–12.2). Neid erinorme saab aga kohaldada ainult juhul, kui on täidetud neis sätestatud formaalne eeldus ehk kui täitedokumendi täitmisele esitamisest on möödunud kümme aastat. Muu aeg, sh käesoleval juhul pankrotimenetlust lõpetava määruse tegemise ega selle jõustumise aeg ei ole viidatud sätetes märgitud tähtaja kulgemise vaatekohast oluline. Sissenõudja nõue ei olnud aegunud enne täitmisele esitamist.
12.Ringkonnakohtu menetluskulud jäävad TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Resolutsioonis märgitakse kõigi seniste menetluskulude jaotus (TsMS § 173 lg 1 ls 2). Hüvitatavate kulude puudumise tõtu pole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.
13.Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule (TMS § 2231 lg 4 ja TsMS § 696 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium