Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
7. november 2025.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-14439
Tsiviilasi
OÜ X hagi Y OÜ vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ X (registrikood: xxxxx, aadress: xxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Toivo Viilup, (e-post [email protected]); Kostja: Y OÜ (registrikood: xxxxx, aadress: xxx); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Karoliina Kõrgesaar ja advokaat Annegret Reisi (e-post: [email protected], [email protected]).
Kinnitada OÜ X (hageja) ja Y OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
sätestatud määras, kuid mitte vähem kui 10% kompromissisumma tasumata jäägilt kalendriaastas.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-14439.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda arvestades kompromissi punktides
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Asendada jõustunud kohtulahendis poolte ärinimed tähemärgiga ja mitte avalikustada poolte registrikoode ja aadresse
Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 1260 (üks tuhat kakssada kuuskümmend) eurot ja kanda see OÜ X (registrikood xxxxx) arvelduskontole nr XXXXX. Hageja tasus 23.09.2024 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 2520 eurot.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on OÜ X hagi Y OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 05.11.2025.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid asendada poolte äri- ja isikunimed initsiaalidega ning jätta avalikustamata poolte registri- ja isikukoodid, sünniajad ning aadressid. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani.
2
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Pooled palusid asendada poolte äri- ja isikunimed initsiaalidega ning jätta avalikustamata poolte registri- ja isikukoodid, sünniajad ning aadressid. Kohus märgib, et kuivõrd pooled on juriidilised isikud, kellel ei ole isikunimesid, isikukoode ega sünniaegasid, siis tuleb eelpool viidatud taotlus rahuldada osaliselt ning asendada jõustunud kohtulahendis poolte ärinimed tähemärgiga ja mitte avalikustada poolte registrikoode ja aadresse. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses 3
asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis leiab kohus, et hageja taotlus poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 1260 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.