4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade J.L.-i kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas XX.XX.XXXX määrusega välja J.L.-ipankroti ja nimetas pankrotihalduriks A.T.-i. Tartu Maakohtu XX.XX.XXXX kohtumäärusega (jõust. XX.XX.XXXX) lõpetati J.L.-i pankrotimenetlus ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. J.L.-i kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik nimetamata ja kohustati J.L.-i ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Usaldusisik pidi tegema väljamakseid pankrotivõlausaldajatele iga aasta 20. septembril ning esitama kohtule aruandeid võlgniku kohustuste täitmise kohta kaks kord aastas, 10. aprillil ja 10. oktoobril. Pankrotimenetluse lõpetamisel oli tunnustatud nõuete osa, mille ulatuses oli võlausaldajatel raha jäänud saamata 16 985,21 eurot.
2.Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 10.04.2021. Kohtule aruannet tähtajaks ei esitatud. Kohus saatis võlgnikule meeldetuletuse aruande esitamiseks 19.04.2021, 05.05.2021, 09.06.2021, 07.07.2021 nii e-toimikus kui ka e-posti aadressile XXX, mille võlgnik märkis enda kehtivaks sidevahendiks pankrotiavalduses. Kohus võttis võlgnikuga ühendust telefoni teel ning võlgnik lubas aruande esitada hiljemalt 16.07.2021, võlgnik esitas aruande 23.07.2021. 29.09.2021 toimus võlgniku ärakuulamine, kus kohus selgitas, et raha liikumine peab toimuma võlgniku isiklikul kontol, mitte firma kontol.
3.Teise aruande esitamise tähtaeg oli 10.10.2021. Aruannet tähtajaks ei esitatud. Kohus saatis võlgnikule meeldetuletuse aruande esitamiseks 15.10.2021 ja 27.10.2021. Võlgnik ei esitanud aruannet ka täiendavaks tähtajaks. Kohus määras uuesti võlgniku ärakuulamise 22.12.2021, mis lükati edasi, kuna võlgnik teavitas enda haigestumisest, kohus palus esitada haigestumist tõendava dokumendi, mida võlgnik ei teinud. Kohus määras uueks istungi ajaks 06.01.2022, kuhu võlgnik ei ilmunud, väites telefonikõnes, et ei saanud kätte kohtukutset ja palus kohtukutse saata e-posti aadressile XXX, antud aadressile oligi saadetud kohtukutse 06.01.2022 istungile. Võlgniku ärakuulamine toimus 18.01.2022, kus võlgnik avaldas soovi menetluse jätkamiseks. Kohus selgitas, et juhul, kui võlgnik ei saa veebruari kuus vähemalt miinimumpalka, siis kohus lõpetab menetluse. Kohus rõhutas, et võlgnikul tuleb leida lisasissetulek või suurendada ettevõtte käivet, et saaks endale välja maksta töötasu vähemalt miinimumi ulatuses.
4.Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 10.04.2022. Pärast mitut meeldetuletust ning telefonikõnet esitas võlgnik aruande 11.07.2022. Aruande kohaselt võlgnikul sissetulekud puudusid ning kõik tulud ja kulud lähevad firma peale (2021.a majandusaasta aruande kohaselt on ettevõtte kahjum 17 278 eurot). Võlgnik esitas vaid ettevõtte konto väljavõtte, kohus palus esitada oma isikliku pangakonto väljavõtte, mida võlgnik ei teinud. Kohus tegi päringu pankadesse ning vastustest selgus, et võlgnikul on üks konto SEB Pank AS-is, kus on vabad vahendid -250,65 eurot, millest 250 eurot on broneering selgitusega inkassonõue. Teine konto on Swedbank AS-is, kuid antud kontol oli perioodil 10.10.2021-23.09.2022 vaid 16 kannet. Võlgnik ei täida kohustust arveldada oma isiklikul pangakontol. Kohus tegi päringu ka Maksu-ja Tolliametisse maksuandmete saamiseks, võlgnik pole mingit tulu saanud, kuigi kohus rõhutas viimasel istungil, et võlgnikul tuleb leida lisasissetulek või suurendada ettevõtte käivet, et saaks endale välja maksta töötasu vähemalt miinimumi ulatuses.
5.Neljanda aruande esitamise tähtaeg oli 10.10.2022. Aruannet tähtajaks ei esitatud.
6.Käesoleva ajani aruannet võlgniku poolt kohtule esitatud ei ole. Võlgnik ei ole kohtuga ühendust võtnud.
KOHTU SEISUKOHT
7.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
8.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
9.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
10.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
11.Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu 20.06.2016 määrus tsiviilasjas XXX; 04.05.2016 määrus XXX). Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse teostamiseks kontrollida, kas esinevad PankrS § 175 lõigetes 2 ja 4 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (Riigikohtu 04.05.2016 määrus tsiviilasjas XXX).
12.PankrS § 175 lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. J.L.ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos.
13.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
14.PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 28.09.2020 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud neli aruannet. Võlgnik ei ole esitanud aruannet tähtajaga 10.10.2022. Terve menetluse kestel on võlgnikul olnud aruannete esitamisega probleeme: esimese aruande esitas võlgnik pärast korduvaid meeldetuletusi, teise aruande jättis hoolimata korduvatest meeldetuletustest esitamata, kolmanda aruande esitas võlgnik pärast meeldetuletusi ning telefonikõnet, kuid kohtu täiendava informatsiooni küsimisele ei reageerinud. Võlgnik on mitmel korral vahetanud oma e-posti aadressi, kuid mitte ühelgi korral pole ta kohtule teada andnud uuest kehtivast e-posti aadressist ning kohus on pidanud selle ise välja selgitama. XX.XX.XXXX toimunud ärakuulamisel selgitas kohus, et raha liikumine peab toimuma võlgniku isiklikul kontol, mitte firma kontol. Vähemalt seisuga XX.XX.XXXX ei arvelda
võlgnik oma isikliku pangakontoga, seega pole võimalik kontrollida võlgniku rahade voogu. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.
15.Võlgnikul on menetluses kohustus tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. Võlgnik on ainuosanik ja juhatuse liige ettevõttes XXX. Kohus selgitas XX.XX.XXXX ärakuulamisel, et juhul, kui võlgnik ei saa veebruari kuus vähemalt miinimumpalka, siis kohus lõpetab menetluse. Kohus rõhutas, et võlgnikul tuleb leida lisasissetulek või suurendada ettevõtte käivet, et saaks endale välja maksta töötasu vähemalt miinimumi ulatuses. Võlgniku poolt esitatud ettevõtte pangakonto väljavõttest nähtuvalt puuduvad palgamaksed võlgnikule, Maksu- ja Tolliamet andmetel võlgnikul maksustatav tulu puudub, töötamise registri järgi kehtivad töötamised puuduvad ning äriregistri andmetel on ettevõtte 2021.a kahjum 17 278 eurot. Kohus on seisukohal, et võlgnik on rikkunud menetluses olevate võlausaldajate huve.
16.Eeltoodu alusel leiab kohus, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluses on ilmnenud PankrS § 175 lg 2 p-s 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks, võlgnik on rikkunud tahtlikult oma PankrS § 173 lõikes 1 ja 2 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus enne viie aasta möödumist lõpetada ning võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
17.Kohus ei pea vajalikuks küsida võlgniku kohustustest vabastamise kohta võlausaldajate seisukohti. Võlausaldajate õigusi võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega ei rikuta. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
18.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda J.L.-i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka J.L.-i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
19.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab J.L.-i kohustustest vabastamise menetluse, tuleb J.L. vabastada ka usaldusisiku kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.