Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi alus Hageja esitas 27.08.2025 Harju Maakohtusse O B vastu hagiavalduse, mis on menetlusse võetud 04.09.2025. Harju Maakohtu 25.09.2025 määrusega on asendatud esialgne kostja uue kostja S Tiga. Hagiavalduse kohaselt oli sõiduki numbrimärgiga xxx omanik/vastutav kasutaja O B. Parkimistingimuste rikkumise ajal oli sõiduk S Ti valduses ja ainukasutuses. Sõiduk oli pargitud osaühing EUROPARK ESTONIA opereeritavale parkimisalale WTCT tasulises väliparkla, Tallinn, järgmisel aegadel: 1) 02.10.2023 kell 16:33 2) 18.12.2023 kell 16:27 3) 08.02.2024 kell 13:10 4) 20.02.2024 kell 16:58. Sealjuures oli kas parkimistasu maksmata (02.10.2023), pargitud selleks mitte ettenähtud kohale, st keelava joone peale (18.12.2023) või puudus parkimisluba (08.02.2024 ja 20.02.2024). Kostjale on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kätte toimetatud 03.10.2025 TsMS 3141 lg 2 alusel. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (23.10.2025) hagile vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on esitanud 23.09.2025 menetlusdokumendis menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hagejal tekkinud kuni kostja asendamiseni menetluskulusid kokku suuruses 390 eurot. Toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole peale asendamist menetluskulusid lisandunud. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal tekkinud kulu seoses riigilõivuga (100 eurot), maksekäsu kiirmenetlusega (20 eurot), hagiavalduse koostamise ja lisade komplekteerimisega (180 eurot), S Ti teatega tutvumise ja seisukoha koostamisega (90 eurot). Esialgselt kostjalt on hageja menetluskulud osaliselt välja mõistetud kokku summas 200 eurot, mis sisaldab maksukäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 180 eurot (1⁄2 hagiavalduse koostamise kulu, so 90 eurot ja teatega tutvumise ja seisukoha koostamise kulu 90 eurot) TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Arvestades esindaja kvalifikatsiooni ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks 2

tunnitasu suuruseks 120 eurot. Ülejäänud 1/2 hagiavalduse koostamise ja lisade komplekteerimisega seotud kulu, so 90 eurot (180/2) mõistetakse välja asendatud kostjalt. Kokku mõistab kohus asendatud kostjalt S Tilt hageja kasuks välja 190 (100+90) eurot. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.