2-21-112528/38 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium - lahend.ee

7.Viru Maakohus võttis 27. juuni 2022. a määrusega vastu hagist loobumise ja lõpetas tsiviilasja menetluse. Maakohus jättis peale kostja asendamist tekkinud menetluskulud kostja kanda, määras kindlaks hageja menetluskulud, mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 117 eurot 50 senti ja viivise menetluskuludelt kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Maakohus rahuldas hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu 37 euro 50 sendi tagastamiseks. Kohus võttis vastu hagist loobumise ja lõpetas tsiviilasja menetluse. Kohus leidis, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 5 alusel on põhjendatud jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud kostja vastuväited, et menetluskulude temalt väljamõistmine oleks ebaõiglane põhjendusel, et hageja ei võimaldanud tal nõuet vabatahtlikult täita enne hagi kohtusse esitamist. Kostja ise kinnitas, et maksekäsu kiirmenetluses oli ta 18. jaanuaril 2021 andnud kinnituse, et oli sõiduki registrimärgiga XXXXXXXX kasutaja alatest 28. augustist 2014 kuni tänase päevani. Seega sai kostja juba maksekäsu kiirmenetluses teada parkimislepingute rikkumisest ja leppetrahvi nõuetest ja võis ka pöörduda hageja poole vajaliku informatsiooni saamiseks ja leppetrahvi tasumiseks. Kostja ei vaidlusta asjaolu, et ta on nõude rahuldanud maakohtu menetluse käigus ehk pärast hagi esitamist kohtusse. Maakohtu hinnangul ei ole kostja esile toonud asjaolusid, mis lubaksid arvata, et menetluskulude tema kanda jätmine oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane. Tartu Ringkonnakohus jättis 4. aprilli 2022. a määrusega kuni kostja asendamiseni tekkinud menetluskulud hageja kanda. Seega jäävad kostja kanda menetluskulud, mis on tekkinud kostja asendamisest 6. jaanuari 2022. a määrusega. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 80 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistliku suurusega. Kohus ei pidanud põhjendatuks hageja menetluskulude nimekirjas märgitud ajakulu, sest kõik need toimingud on tehtud kuni kostja asendamiseni ja on jäetud hageja enda kanda. Peale kostja asendamist esitas hageja hagiavalduse A. Kalugini vastu, mis on praktiliselt identne esialgse hagiavalduse tekstiga (muudetud vaid kostja nimi ja võetud maha osa põhjendusi). Hageja lepingulise esindaja ajakulu on põhjendatud 1 tunni ulatuses ehk 80 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 75 eurot. Kuna hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist, tuleb kostjal hüvitada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 37 eurot 50 senti. Kohus määras hageja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 117 eurot 50 senti (80 +37,50), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt taotlusele tuleb kostjal tasuda menetluskuludelt ka viivist.