lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-11464/49

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-11464/49
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
519
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
EsteetVet OÜ14773065(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2022, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-21-11464

Tsiviilasi

M. N. hagi EsteetVet OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: M. N. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) lepinguline esindaja Kristjan Okas Kostja: EsteetVet OÜ (registrikood 14773065, asukoht Suur-Patarei tn 18a, 10415) seaduslik esindaja X

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon Lõpetada menetlus M. N. hagi EsteetVet OÜ vastu töövaidluses ning kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1.Hageja loobub oma nõudest tsiviilasjas 2-21-11464.
2.Pooled lepivad kokku, et kostja tasub hagejale kompromissi korras 2 500 (kaks tuhat viissada) eurot välja 10 tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. Tegemist on mittevaralise kahju hüvitisega ja mittevaralise kahju hüvitis on oma olemuselt juhuslikku laadi sissetulek ja tegemist ei ole füüsilise isiku maksustatava tuluga TuMS § 12 lg 1 mõttes.
3.Kompromissi punktis 2 määratud summa tasumine toimub M. N. (isikukood xxxxxxxxxxx) pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega: Kompromiss tsiviilasjas 2-21-11464.
4.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kostja teeb M. N. (isikukood xxxxxxxxxxx) töötamise registri kandesse muudatuse ja tööleping hageja ja kostja vahel loetakse lõppenuks TLS § 91 lg 2 p 3 alusel.
5.Pooled lepivad kokku, et käesoleva kohtulikku kompromissi punkti 4 täitmisega ja punktis 2 summa tasumisega hagejale loevad menetlusosalised kõikvõimalikud olemasolevad vaidlused ning kohustused hageja ees täidetuks.
6.Menetluskulude jaotuse osas lepivad avaldaja ja võlgnik kokku, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4. Menetluse käik ja asjaolud

poolte

kokkuleppest

ja

Harju Maakohtu menetluses on M. N. hagi EsteetVet OÜ vastu töövaidluses. Menetlusosalised esitasid 28.09.2022 kohtule hageja lepingulise ja kostja seadusliku esindaja poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles pooled paluvad menetlus lõpetada kompromissi kinnitamisega kirjalikus menetluses. Pooled on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432, s t et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi allkirjastamisega osapooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus. Pooled on leppinud kokku, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Menetluskulud on jagatud vastavalt poolte kokkuleppele. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas asjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja