lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-111633/11

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 27.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-111633/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1008
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. september 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-111633

Tsiviilasi

Osaühing Aktiva Finants hagi V. M. vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

69,78 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Osaühing 10746479)

Aktiva

Finants

(registrikood

Hageja lepinguline esindaja A. E. Kostja V. M. (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

Kohtuistungita lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Mõista V. M. Osaühing Aktiva Finants kasuks välja:

2.1.sissenõudmiskulud 25 eurot ja viivis 34,86 eurot;
2.2.viivis käesolevas menetluses 26.04.2022 maksekäsuga välja mõistetud tasumata põhivõlalt 198,70 eurolt alates 27.09.2022 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.Mõista V. M. Osaühing Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud 135 eurot.
5.Menetluskuludelt tuleb alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

HAGEJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED

1.Osaühing Aktiva Finants esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus V. M. hageja kasuks välja mõista sissenõudmiskulud 25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 28,83 eurot ja viivised alates 13.05.2022 kuni põhinõude 198,70 euro tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja XXX XX.XX.XXXX osamaksetega vara müügilepingu seadme XXX ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 419 eurot. Tasumise perioodiks leppisid pooled kokku 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus on 9,054 eurot. Kostja ja XXX sõlmisid XX.XX.XXXX XXX liitumislepingu, mille alusel oli kostjal võimalik lugeda XXX piiramatus mahus. Kostja kasutas XXX teenuseid nende eest tasumata ja XXX ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles 25.09.2020. XXX loovutas nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostja tunnustas hageja põhinõuet summas 198,70 eurot ning selle osas on tehtud maksekäsk. Hageja sissenõudekulude summa 25 eurot koosneb 3 tasulise kirja saatmisest. Hageja nõuab viivist seadusjärgses määras 8% aastas alates 18.07.2020. Hageja palus lisaks välja mõista viivise alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni.

KOSTJA VASTUVÄITED

2.Kostja teatas vastuseks hagile, et raske XXX tõttu ei ole võimalik tal tasuda põhinõuet ega viiviseid, tal on võlgnevusi täitemenetluses kokku umbes 12 000 eurot. Kõrvalnõude sissenõudmine raskendaks olukorda veelgi ja mõistlik ei ole nõuda viivist kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED

3.Tartu Maakohus tegi käesolevas asjas 26.04.2022 maksekäsu, millega kohustas V. M. tasuma Osaühingule Aktiva Finants põhivõla 198,70 eurot (dtl 18).
4.Kohus leiab, et hagiavaldus võla sissenõudmiskulude ja viivise väljamõistmiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus loeb esitatud müügilepinguga tõendatuks, et kostja ja XXX sõlmisid XX.XX.XXXX osamaksetega vara müügilepingu ning osamaksete summa kokku on 419 eurot (dtl 43). Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et kostja ei ole lepingujärgseid makseid korrektselt tasunud ning kostja põhivõlgnevus on 198,70 eurot. Poolte vahel ei ole vaidlust ka selle üle, et XXX ütles kostjaga sõlmitud lepingu 25.09.2020 ühepoolselt üles ja seega muutusid kõik nõuded sissenõutavaks (dtl 45). Kostja on tunnistanud põhivõlgnevust. Kostja ei ole vastu vaielnud asjaolule, et võlanõue on loovutatud hagejale (dtl 46). VÕS § 164 lg 2 järgi astub nõude loovutamisega uus võlausaldaja senise asemele. Sealhulgas lähevad uuele võlausaldajale VÕS § 167 lg 3 alusel üle ka endise võlausaldaja õigused intressile (sh viivitusintress).

2/3

5.VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt seadusele või lepingule. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kostja on viivitanud lepingujärgsete maksete tegemisel ja seega tekkis tal kohustus tasuda viivist. Hageja väitel oli arve nr XXX summas 198,70 eurot maksetähtajaks 18.07.2020. Kostja ei ole sellele vastu vaielnud. Seega tekkis kostjal kohustus tasuda alates sellest ajast viivist. Hageja on lähtunud seadusjärgse viivise määrast ning kostja ei ole viivise määrale vastu vaielnud. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise alates 18.07.2020 kuni 26.09.2022 kokku 34,86 eurot (vt https://www.viivisekalkulaator.ee/debt). Lisaks mõistab kohus TsMS § 367 alusel välja viivised alates 27.09.2022 kuni põhivõla tasumiseni. Ainuüksi see, et kostjal on palju võlgu, ei ole aluseks seadusjärgse viivise automaatseks vähendamiseks. Kostjal on midagi ostes kohustus veenduda, et ta suudab ostetud asja eest hiljem tasuda. Kostjal on mõistlik pöörduda võlanõustaja poole (https://evnl.ee/abiotsijale/volanoustajad/) või Tartu Linnavalitsuse sotsiaal- ja tervishoiuosakonda, et saada nõu sissetulekuga ümberkäimiseks ja võlgade tasumiseks.
6.Lisaks viivistele mõistab kohus VÕS § 1132 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja kolme meeldetuletuskirja saatmise kulu 25 eurot (15 + 5 + 5). Kostja ei ole vaidlustanud hageja väidet, et hageja on kostjale saatnud kolm meeldetuletust võla tasumiseks.
7.Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Kohus mõistis maksekäsuga kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 65 eurot ja menetluskulude katteks 20 eurot, kokku 85 eurot. Kuna hageja on menetluses tasunud riigilõivu kokku 100 eurot, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja lisaks 35 eurot. Kohus leiab õigusabikulude kohta, et kuna tsiviilasi ei olnud õiguslikult ega tõendamise seisukohalt keeruline, pole hageja lepingulise esindaja tasu taotletud suuruses kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Arvestades hagiavalduse mahtu ja sisu loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 120 eurot. Kuna 20 eurot on maksekäsuga hageja kasuks juba välja mõistetud, on hageja põhjendatud õigusabikulu 100 eurot. Kokku mõistab kohus hageja kasuks välja 135 eurot. Hageja taotlusel tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja