lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-11646/20

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-11646/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
684
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

25. august 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-11646

Tsiviilasi

Osaühingu S.A.CITO hagi Ilmar Kasemaa vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

904,14 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 24. mai 2022 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Ilmar Kasemaa apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja II): Ilmar Kasemaa (ik: XXXXXXXXXXX), esindaja Tiina Mölder Vastustaja (hageja): Osaühing S.A.CITO (rk: 10797175), esindaja vandeadvokaat Robert Sprengk Kostja I: Einar Kasemaa (ik: XXXXXXXXXXX), esindaja Tiina Mölder

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Ilmar Kasemaa apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 24. mai 2022 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-21-11646 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Ilmar Kasemaale.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Ilmar Kasemaa kanda. Apellatsioonimenetluses kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Ilmar Kasemaa (kostja II) on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 24.05.2022 otsuse peale, millega Osaühingu S.A.CITO (hageja) hagi kostja II vastu rahuldati ning mõisteti kostjalt II solidaarselt Einar Kasemaaga (kostja I) hageja kasuks välja 897,66 eurot (sh 720 eurot põhivõlg ja 177,66 eurot 04.10.2021 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis) ning viivis põhivõlalt, s.o 720 eurolt, võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 05.10.2021 kuni põhivõla täitmiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja II kanda ning mõistis kostjalt II välja hageja menetluskulud summas 475 eurot, millest 175 eurot solidaarselt Einar Kasemaaga (riigilõiv hagilt) ja 300 eurot kostjalt II hageja kasuks. Kostja II kajalt tasutud kautsjon 100 eurot tagastati OÜ Desiree kontole ja lõpetati kostjalt II tagatise 89 eurot nõudmine täitemenetluse peatamise taotluselt.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

2.Ringkonnakohus leiab, et kostja II apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 24.05.2022 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
4.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja sisustab vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt ning samuti hindab tõendeid erinevalt maakohtust, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
5.Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.
6.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja II kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal II hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. Kostja II võib TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel taotleda apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja