lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-119020/6

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 31.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-119020/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1142
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagihind Menetluse liik

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli 31. oktoober 2025.a, Tallinn 2-25-119020 Aktiva Finance Group OÜ hagi A M vastu 21.09.2023 liitumislepingust, 04.11.2023 osamaksetega vara müügilepingutest tuleneva võlgnevuse 1014,07 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 379,06 euro ja täiendava viivise saamiseks Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja S R (Julianuse Õigusbüroo OÜ, Toompuiestee 35, 10149 Tallinn; e-post xxx) Kostja: A M (isikukood xxx, viibimiskoht xxx) 1702,23 eurot Lihtmenetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A M’ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 21.09.2023 liitumislepingust, 04.11.2023 osamaksetega vara müügilepingutest tulenev võlgnevust 1014,07 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot, viivis 379,06 eurot.
3.Välja mõista A M’ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 0,07% päevas põhinõudelt, s.o 1014,07 eurolt alates 04.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid viiviste kogusumma ei tohi ületada põhinõude summat.
4.Jätta hageja menetluskulud kostja A M’i kanda.
5.Välja mõista A M’ilt menetluskulu summas 515 eurot Aktiva Finance Group OÜ kasuks.
6.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista A M’ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (515 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
7.Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1 (4)

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

1.Aktiva Finance Group OÜ esitas Harju Maakohtule hagi A M vastu 21.09.2023 liitumislepingust, 04.11.2023 osamaksetega vara müügilepingutest tuleneva võlgnevuse 1014,07 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 379,06 euro ja täiendava viivise saamiseks.
1.1.Hagiavalduse kohaselt on xxx ja kostja sõlminud 21.09.2023 liitumislepingu telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks, 04.11.2023 osamaksetega vara müügilepingu seadme Samsung Galaxy S23 128GB ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 779 eurot. Tasumise periood 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus 32,458 eurot. 04.11.2023 sõlmiti osamaksetega vara müügileping seadme Xiaomi Redmi 12C 64GB ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 119 eurot. Tasumise periood 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus 4,958 eurot. xxx on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas xxx teenuseid nende eest tasumata. xxx on kostjaga sõlmitud lepingu(d) üles öelnud 24.02.2024. Kostja on jätnud tasumata arved nr 2040741049, 2041106680, 2041508649, 2041867412 kogusummas 1014,07 eurot. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt üldtingimuste punktile 6.10, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist iga maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast. Hageja arvestab viivist sissenõutavaks muutunud põhiosalt, alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 19.03.2024 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 3.09.2025. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga moodustab sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 379,06 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamise järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub kostjalt välja mõista ka sissenõudekulu summas 50 eurot, mis on tekkinud seoses nõude andmete töötlemise ja kontrollimisega, kontaktandmete otsimise ja päringutega, võlgnikule tehtud kirjade ja e-kirjade kulu ning võlanõude avaldamisega tehtud kulu. 2 (4)

xxx loovutas 16.01.2025 kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

2.Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte avaliku e-toimiku kaudu 11.09.2025. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Osamaksetega vara müügilepingute puhul ei ole tegemist tarbijakrediidilepingutega, sest kuigi kostja sai hageja õiguseellaselt seadmed järelmaksuga, ei kohustunud kostja tasuma hageja õiguseellasele selle eest intresse ega muid tasusid. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.
4.Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
5.Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 315 eurot, õigusabikulu summas 507 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja kohtule esitamine 20 eurot. Kostja hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.
6.Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 315 eurot.
7.Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 169 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud. Kohus leiab, et tunnitasu määr 169 eurot, ei ole mõistlik ning kuulub vähendamisele. Kohus arvestab seejuures asjaoluga, et hagejat on antud vaidluses esindanud õigusbüroo töötaja ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega. Kohus peab põhjendatud tunnitasu määraks antud vaidluse lahendamisel 120 eurot.
8.Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 3 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele osaliselt. Arvestades, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega mahuka vaidlusega, on vajalik ja põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamisele koos eelneva tõendite analüüsiga mitte rohkem kui 1,5 tundi. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 180 eurot (1,5 x 120 eurot).
9.Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu summas 20 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 484 2 kuulub vastav hageja taotlus rahuldamisele.
10.Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 3 (4)

515 eurot, millest riigilõiv 315 eurot, esindajakulu summas 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot.

11.Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
12.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja