lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-14916/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-14916/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1450
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Margit Jäätma, Hele Kaldma

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 29. oktoober 2025

Tsiviilasja number

2-25-14916 Venture Bonsai Fund Management OÜ (asutamisel) 20. augusti 2025 kandeavaldus Tartu Maakohtu registriosakonna 21. augusti 2025 puuduste kõrvaldamise määrus nr Ä 50289896 / M1

Tsiviilasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Venture Bonsai määruskaebus

Fund

Management

OÜ

(asutamisel)

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad

Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Venture Bonsai Fund Management OÜ (asutamisel), esindaja advokaat Helery Maidlas

RESOLUTSIOON

1.Jätta Venture Bonsai Fund Management OÜ (asutamisel) määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna 21. augusti 2025 määrus nr Ä 50289896 / M1 muutmata.
2.Pikendada Venture Bonsai Fund Management OÜ-le (asutamisel) puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega 15 päevani alates käesoleva määruse jõustumisest.
3.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud Venture Bonsai Fund Management OÜ (asutamisel) kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD

1.Venture Bonsai Fund Management OÜ (asutamisel) (avaldaja) esitas 20. augustil 2025 Tartu Maakohtu registriosakonnale (registripidaja) kandeavalduse, milles palus kanda äriühing registrisse. Registripidaja andis 21. augusti 2025 määrusega avaldajale kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks ja täiendavate dokumentide esitamiseks tähtaja 15 päeva arvates määruse tegemisest. Puuduste kõrvaldamiseks tuleb valida uus ärinimi. Kandemääruse kohaselt ei saa esitatud kandeavalduse alusel teha äriregistrisse taotletud kannet, sest taotletud ärinimes Venture Bonsai Fund Management OÜ on sõnad „Venture“ ja „Bonsai“ kaitstud kaubamärgiga ning esitatud ei ole kaubamärgi omaniku nõusolekut. Äriseadustiku (ÄS) § 12 lg 3 sätestab, et ärinimes ei tohi kasutada Eestis kaubamärgina kaitstavat sõnalist, tähelist või numbrilist tähist või nende kombinatsiooni ilma kaubamärgi omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui ettevõtja tegutseb tegevusaladel, mille suhtes kaubamärk ei ole kaitstud. Nõusolekule kohaldatakse äriregistri seaduse § 40 1. lõiget. Euroopa Liidus registreeritud kaubamärgid kehtivad Eestis. Euroopa Liidus on registreeritud kaubamärk nr 018871819 „BONSAI VENTURE CAPITAL“ klassis 36. Asutatava äriühingu kavandatav põhitegevusala on fondide valitsemine, klass 36.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

2.Venture Bonsai Fund Management OÜ (asutamisel) esitas määruskaebuse, milles taotleb registripidaja määruse tühistamist. Avaldaja tuleks 20. augusti 2025 kandeavalduses taotletud kujul äriregistrisse kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on avaldaja ärinimi varasemast kaubamärgist selgelt eristatav. Avaldaja ja varasema kaubamärgi omaniku tegevusalad on erinevad. Kaubamärk BONSAI VENTURE CAPITAL on kaitstud finants-, raha- ja pangandusteenuste, kindlustuse, kinnisvarateenuste, raha kogumise ja sponsorluse ning finantsnõustamise valdkonnas. Avaldaja plaanib tegutseda väikesemahulise alternatiivfondi valitsejana (investeerimisfondide seaduse (IFS) § 3 lg 6). Avaldaja nimes on sõnad „fund management“, mis kirjeldavad ühemõtteliselt ettevõtja tegelikku tegevust. Avaldaja ei plaani tegeleda muude finantsteenuste pakkumisega. Kaubamärgi BONSAI VENTURE CAPITAL omanik BONSAI VENTURE CAPITAL S.A. S.C.R. on avalike allikate kohaselt „family office“ ehk perekonna varade haldamiseks loodud ettevõte. Tegemist on valdusettevõttega ja vastavaks äritegevuseks ei väljastata fondivalitseja ega muu finantssektori tegevusluba. Valdusettevõtjate suhtes IFS ei kohaldu (IFS § 3 lg 6). Fondivalitsejana IFS mõistes ei käsitata isikut või varakogumit, mis on asutatud või moodustatud perekondliku vara või teiste sarnaste varakogumite valitsemiseks (IFS § 3 lg 8). Avalike andmete kohaselt ei ole kaubamärki omaval ettevõttel tegevusluba, mis annaks õiguse pakkuda finantsteenuseid, sh pangandusteenuseid, kindlustusteenuseid,

2

finantsnõustamist. Seega ettevõttel on keelatud pakkuda teenuseid, mille jaoks ta on kaubamärgi registreerinud. Ärinime ja kaubamärgi tähiste segiajamise ohu hindamisel lähtutakse konkreetsetest osutatavatest teenustest, mitte üksnes asjaolust, et mõlemad tähised kuuluvad samasse Nizza klassi. Nizza klassid katavad laia teenuste või kaupade valikut ning sama klass ei tähenda automaatselt, et teenused oleksid tarbija jaoks sarnased või segiajamise ohtu tekitavad. Finantsteenuste tarbijal on tähiste elementide osas kõrgendatud tähelepanu. Euroopa Liidu kohus on kaubamärgiõiguste rikkumise hindamisel leidnud, et finantsteenuste puhul on tarbijate tähelepanuaste kõrgem, mistõttu nad märkavad ka väiksemaid erisusi kaubamärkides. Sellises olukorras on väiksemadki erinevused teenuste nimetuses ja sisus piisavad, et vältida segiajamist. Avaldaja plaanib valitseda alternatiivfonde, mille klientide näol on tegemist teadlike ja hoolsate isikute sihtrühmaga. Kaubamärgi omanikul sisuliselt ei ole kliente, sest tegemist on perekonna varade haldamiseks loodud ettevõttega. Seetõttu ei ole võimalik, et avaldaja ja kaubamärgi omaniku „kliendid“ võiksid kaks ettevõtet omavahel segamini ajada. Avaldaja grupis on juba registreeritud ärinimed Venture Bonsai OÜ ja Venture Bonsai Platform OÜ. BONSAI VENTURE CAPITAL kaubamärgi omanik ei ole sellise kasutuse vastu esitanud ühtegi vaidlustust. Lisaks tuleb kaubamärkide ja ärinimede hindamisel arvesse võtta tähise tervikmuljet ning hinnata seda asjaomase tarbija vaatest, mitte lähtuda üksiksõnade visuaalsest või foneetilisest kokkulangevusest. Üksiku sõna kattumine ei saa olla piisav alus mitmest sõnast koosneva ärinime registreerimisest keeldumiseks. Tähiste tervikmulje pole eksitavalt sarnane. EUIPO juhiste kohaselt pööravad tarbijad sõnamärkide puhul esmalt tähelepanu tähise algusele, mis jääb neile ka paremini meelde. Kaubamärgi algusosa „Bonsai“ ja avaldaja ärinime algusosa „Venture“ on erinevad. Ka tähenduse tasandil on tähised eristatavad. Ärinimi „Venture Bonsai Fund Management OÜ“ juhib tähelepanu fondide valitsemisele kui eraldiseisvale tegevusele. Ärinime sobivuse hindamine ei tohiks olla mehaaniline ega meelevaldne, vaid peab lähtuma äriseadustikus ja kaubamärgiseaduses sätestatud eesmärkidest – eelkõige sellest, et ärinimi oleks eristusvõimeline ning ei eksitaks tarbijaid ettevõtja tegevuse, isiku ega kaubamärgi osas.

3.Registripidaja edastas 10. septembril 2025 määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikule.
4.Tartu Maakohus esitas määruskaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 alusel 12. septembril 2025 läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule, kuna maakohus ei rahuldanud määruskaebust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus jätab TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel registripidaja määruse muutmata ja avaldaja määruskaebuse rahuldamata.
6.Ringkonnakohtu hinnangul on registripidaja määranud õiguspäraselt avaldajale tähtaja uue ärinime valimiseks või kaubamärgiomaniku nõusoleku esitamiseks.
7.Äriseadustiku (ÄS) § 12 lg 3 esimese lause kohaselt ei tohi ärinimes kasutada Eestis kaubamärgina kaitstavat sõnalist, tähelist või numbrilist tähist või nende kombinatsiooni ilma kaubamärgi omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui ettevõtja tegutseb tegevusaladel, mille suhtes kaubamärk ei ole kaitstud. Nõusolekule kohaldatakse äriregistri seaduse (ÄRS) § 40 lg-t 1. ÄS § 12 lg 3 kohaldamise eelduseks on asjaolu, et taotletavas ärinimes soovitakse kasutada Eestis kaubamärgina kaitstavat sõnalist tähist või nende kombinatsiooni (RKTKm 08.06.2020, 2-19-19495, p 11). Euroopa Liidus registreeritud kaubamärgid kehtivad ka Eestis. ÄRS § 40 lg 1 esimese lause kohaselt peab registripidajale

3

esitatav avaldus olema notariaalselt kinnitatud või digitaalallkirjastatud. ÄRS § 40 lg 1 teise lause järgi tuleb avaldusele lisada kande tegemiseks vajalikud dokumendid. Kohtunikuabi on põhjendatult eeltoodud sätetele viidates leidnud, et kuna ärinimes sisaldub kaubamärk ning ettevõtja kavandab tegutsemist tegevusaladel, mille suhtes kaubamärk on kaitstud, tulnuks kandeavaldusele lisada kaubamärgi omaniku nõusolek kaubamärgi kasutamiseks ärinimes ning viidanud, et seda nõusolekut praegusel juhul esitatud pole. Avaldaja palus kanda äriregistrisse osaühingu ärinimega Venture Bonsai Fund Management OÜ kavandatava põhitegevusalaga fondide valitsemine (66301). Kaubamärk “BONSAI VENTURE CAPITAL” (registreeringu nr 018871819) on kaitstud Euroopa Liidu kaubamärgina (sõnamärgina) rahvusvahelise kaupade ja teenuste klassifikatsiooni (Nizza klassifikatsiooni) klassis nr 36 – mh finants-, rahandus- ja pangandusteenused; finantsinformatsiooni-, -andmete-, -nõuande- ja -konsultatsiooniteenused, kaubamärgi omanik on

BONSAI

VENTURE

CAPITAL

S.A.

S.C.R.

https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/018871819. Avaldaja soovib samuti tegutseda tegevusalal “fondide valitsemine”, mille suhtes kaubamärk „BONSAI VENTURE CAPITAL“ on kaitstud. Tegevusalade kattuvuse hindamisel tuleb analüüsida konkreetseid tegevusalasid, milles kaubamärk on kaitstud ning milles kaubamärgina kaitstud sõnalist tähist oma ärinimes kasutada sooviv ettevõtja tegutsema kavatseb hakata. EMTAK 66301 klassifikatsioon „fondide valitsemine” hõlmab fondide valitsemist, sh investeeringute tegemist. Ringkonnakohus ei nõustu avaldaja väitega, et perekonna varade haldamiseks loodud ettevõte, st valdusettevõte, ei võiks tegeleda varade haldamise raames investeerimisega, millist tegevust saab käsitleda fondide valitsemise põhitegevusena. Seega nõustub ringkonnakohus kohtunikuabi seisukohaga, et avaldaja tegevusala EMTAKI järgi kattub vähemalt osaliselt kaubamärgiga BONSAI VENTURE CAPITAL kaitstud teenustega klassis 36.

8.Registripidaja leidis põhjendatult, et avaldaja taotletud ärinime Venture Bonsai Fund Management OÜ ei saa äriregistrisse kanda, sest ärinimi sisaldab tähist „Ventura” ja “ Bonsai“, mis on Euroopa Liidus kaubamärgina kaitstav, ja avaldaja soovib tegutseda samal tegevusalal, mille suhtes kaubamärk „BONSAI VENTURE CAPITAL “ on kaitstud. Avaldaja ei esitanud koos kandeavaldusega kaubamärgi omaniku nõusolekut. Taotletava ärinime osana kasutatakse tähist „Venture” ja “Bonsai”, mis on identne õiguskaitse saanud kaubamärgiga. Tähiste järjekorra vahetamine võib põhjustada segiajamise ohu kaubamärgiga. Ringkonnakohus ei nõustu avaldajaga, et taotletav ärinimi tervikuna on kaubamärgist oluliselt erinev. Ülaltoodust tulenevalt oli registripidajal õigus nõuda avaldajalt kandeavalduses puuduste kõrvaldamist, s.o uue ärinimega asutamisdokumentide või kaubamärgi omaniku notariaalselt kinnitatud nõusoleku kaubamärgi kasutamiseks esitamist. Avaldaja väide, et avaldaja grupis lisaks on registreeritud Eestis ka äriühing nimega Venture Bonsai OÜ ja Venture Bonsai Platform OÜ ei anna alust määruse tühistamiseks.
9.Vaidlustatud määrusega avaldajale puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaeg on praeguseks möödunud. Seetõttu pikendab ringkonnakohus avaldajale puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaega TsMS § 64 lg 1 alusel. Kui avaldaja ei kõrvalda puudust tähtaegselt, jätab kohus avalduse kandemäärusega rahuldamata (TsMS § 596 lg 2 teine lause).
10.Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4

(allkirjastatud digitaalselt)

5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium