H.-R. P. hagi A. N. ja I. N. vastu alusetult rikastumise nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine hagiavaldusest loobumise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja H.-R. P. (isikukood XXX); e-post: XXX; hageja lepinguline esindaja I. K., e-post: XXX Kostja I A. N. (isikukood XXX) ja kostja II I. N. (isikukood XXX); lepinguline esindaja M. A. (XXX); epost: XXX
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu H.-R. P. hagiavaldusest loobumise taotlus ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-15874.
2.Jätta tsiviilasja menetluskulud H.-R. P. kanda.
3.Määrata A. N. ja I. N. menetluskulude rahaliseks suuruseks 2640 eurot (õigusabikulu) ja mõista see H.-R. P. A. N. ja I. N. kasuks välja.
4.Maksta kostjatele menetluskulude katteks välja 880 eurot H.-R. P. kohtu deposiiti tasutud tagatistest.
5.Menetluskulud summas 1760 eurot tuleb H.-R. P. tasuda A. N. pangakontole nr XXX.
6.Mõista hagejalt H.-R. P. Eesti Vabariigi kasuks riigituludesse riigilõiv 650 eurot, mis tuleb tasuda vastavalt käesolevale kohtuotsusele lisatud makseinfole viie 130 euro suuruse osamaksena viisil, et esimene osamakse tuleb tasuda käesoleva otsuse jõustumisele järgneva kuu 20. kuupäevaks ning järgnevad osamaksed iga järgneva kalendrikuu 20. kuupäevaks.
7.Menetluskulude tasumisega viivitamisel välja mõista hagejalt riigituludesse tasumata menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras kuni menetluskulude tasumiseni.
8.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.
2-19-15874 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on H.-R. P. hagi A. N. vastu alusetu rikastumise nõudes. Tartu Maakohus 7. aprilli 2021. a osaotsusega vaheotsusena rahuldas kostjate taotlus aegumise kohaldamiseks nõudes. Kohus jättis rahuldamata nõude aegumise tõttu H.-R. P. hagi A. N. ja I. N. vastu alusetult rikastumise nõudes, so XXX üle kantud 10 938 euro 49 sendi tagastamise osas. Tartu Ringkonnakohus jättis 9. detsembri 2021. a otsusega apellatsioonkaebuse rahuldamata ja maakohtu eelnimetatud otsuse muutmata. Tartu Ringkonnakohtu otsus on jõustunud 11. jaanuaril 2022. Osaotsuse menetlemise kulud on jäetud hageja kanda.
2.Kohus jätkas menetlust H.-R. P. hagis A. N. ja I. N. vastu alusetult rikastumise nõudes, mis puudutab XXX-XXX. aastatel hageja pangakontolt raha väljavõtmise eest 7055 euro suurust nõuet.
3.Hageja on esitanud 23. mail 2022 e-kirja, milles teatas, et soovib hagist loobuda. 7. juunil 2022 kinnitas hageja enda soovi menetluse lõpetamiseks.
4.Kostjad ei vaidle 14. juuni 2022. a menetlusdokumendis hageja taotlusele vastu. Samas dokumendis esitasid kostjad menetluskulude nimekirja.
5.Hageja vastas 20. juunil 2022 kostjate menetluskulude taotlusele.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
7.TsMS § 429 lg 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kohus teatas kostjatele hagist loobumisest, kostjad oli menetluse lõpetamisega nõus.
8.TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus leiab, et hagist loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Hagist loobumine tuleb vastu võtta ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
9.Kohus märgib, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist
2-19-15874 loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
10.TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 168 lg 4 alusel kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus jätab TsMS § 168 lg 4 alusel menetluskulud hageja kanda.
11.TsMS § 162 lg 4 võimaldab jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et kuigi õigluse ja mõistlikkuse kaalutlusel on iseenesest võimalik viidatud sätet kohaldada ka olukorras, kus kohus lõpetab menetluse hagist loobumise tõttu, ei ole käesoleval juhul sätte kohaldamise eeldused täidetud. Kohus pöörab tähelepanu sellele, et viidatud sätte kohaselt ei piisa menetluskulude seaduses sätestatust erinevaks jaotamiseks üksnes ebaõiglusest või ebamõistlikkusest. Menetluskulude hageja kanda jätmine peaks olema äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Selliseid asjaolusid ei ole aga hageja esile toonud. Hagejat esindab menetluses esindaja ja hageja pidi juba hagiavalduse esitamisel mõistma, et menetluskulud võivad jääda tema kanda.
12.Kohus on 4. detsembril 2019 andnud hagejale menetlusabi ja vabastanud ta täielikult riigilõivu 750 euro tasumisest hagiavalduse esitamisel.
13.Kohus on 31. jaanuari 2020. a määrusega kohustanud hagejat andma tagatis A. N. eeldatavate menetluskulude katteks 440 eurot. Hageja on tagatise tasunud 31. märtsil 2020. Kohus on 19. jaanuari 2021. a määrusega kohustanud hagejat andma tagatis I. N. eeldatavate menetluskulude katteks 440 eurot. Hageja on tagatise tasunud 22. jaanuaril 2021.
14.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostjad on esitanud menetluskulude nimekirja ja märkinud, et nende kulud õigusabile on kokku 46,75 tundi. Kostjatele on kogu tsiviilasja kestel osutatud õigusabi teenust tunnihinnaga 110 eurot tund millele käibemaksu ei lisandu. Kokku on kostjate ühine menetluskulu 5142 eurot 50 senti. Kostjad paluvad ühiselt mõista hagejalt kostjate kasuks välja menetluskulu kohustusega tasuda summa A. N. pangakontole nr XXX.
15.Järgnevalt esitab kohus tabelina kostja menetluskulude nimekirja: Toiming Hagiavaldusega ja lisadega tutvumine, nõupidamine kostjaga, seisukoha kujundamine Hagiavalduse täiendusega tutvumine, nõupidamine kostjaga, seisukoha kujundamine ja strateegia planeerimine Kostja arvamuse kujundamine, koostamine ja edastamine Menetlusse võtmise määrusega tutvumine Hageja kirjaga tutvumine, info kliendile edastamine Kostja seisukoha kujundamine, koostamine ja edastamine
Kostjad märkisid ekslikult, et esindaja ajakulu kokku oli 2805 minutit, kuid kostjate esitatud nimekirja alusel oli toimingute ajakulu kokku oli 2785 min, s.t 46 tundi 25 minutit. Kostja lepingulise esindaja tunnihind on 110 eurot, millele menetluskulude nimekirja kohaselt käibemaksu ei lisandu.
16.Riigikohus on leidnud, et põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna TsMS § 175 lg 1 tähenduses saab vastaspoolelt välja mõista lepingulise esindaja kulu ulatuses, mis vastab nõutava kvalifikatsiooniga ja hoolsalt tegutseva esindaja menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu ja põhjendatud tunnitasu määra korrutisele. Seejuures võimaldab TsMS § 175 lg 1 arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu. Lisaks tuleb selle sätte järgi arvestada esindaja põhjendatud tunnitasu suurust (vt Riigikohtu 14. aprilli 2021. määrus tsiviilasjas nr 2-19-10324, p 19). Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule.
17.Menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel ei saa maakohus lähtuda pelgalt menetlusdokumentide mahust (lehekülgede arvust). Dokumentide maht ei saa olla ainsaks kriteeriumiks, mille alusel hinnata toimingule kulunud aja põhjendatust ja vajalikkust. Selline lähenemine soodustaks ebamõistlikult mahukate, kuid samas sisutühjade, menetlusdokumentide esitamist.
18.Kohus, arvestades tsiviilasjas keerukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja tõendite mahtu, leiab, et kostjate menetluskulud esindajale on osaliselt ülemäärased. Kohtu hinnangul on täielikult põhjendamata järgmiste kostjate esindaja toimingute ajakulu: 11. oktoobril 2019 hagiavalduse ja lisadega tutvumine, nõupidamine kostjaga, seisukoha kujundamine ning 14. oktoobril 2019 hagiavalduse täiendusega tutvumine, nõupidamine kostjaga, seisukoha kujundamine ja strateegia planeerimine. Kohus tegi kostjale I hagiavalduse ja lisad kättesaadavaks alles 5. detsembril 2019, mistõttu ei saanud kostja esindaja enne seda kuupäeva kuidagi hagiavalduse lisadega tutvuda ega kostjaga nõu pidada.
2-19-15874
16.märtsil 2020 TMK kirjadega tutvumine. Kõnealused kirjad olid suunatud Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse edastamiseks ega sisaldanud kostjatele vajalikku infot. Põhjendatud ei ole nendega tutvumise kulu teiselt poolelt väljamõistmine.
21.aprillil 2020 TMK kohtunõudega tutvumine. Kohtunõudega anti lühidalt vastuse esitamise tähtaeg hagejale. Põhjendatud ei ole nõudega tutvumise kulu teiselt poolelt väljamõistmine. Üks 2. novembri 2020 kostjate teate esitamise toimingutest ei ole põhjendatud, sest saadetud on kiri mille kohaselt edastatakse kostja vastus, kuid kostja vastust kirjaga kaasas ei olnud. Põhjendamata on ka 28. detsembril 2020 hageja seisukohaga tutvumine ja kliendile info edastamine. Nimetatud ajal ega ka samal perioodil enne seda ei esitanud hageja ühtegi seisukohta, millega kostjate esindaja oleks saanud tutvuda.
15.jaanuaril 2021 kostjate seisukoha kujundamise, koostamise ja esitamise ajakulu ei ole põhjendatud, sest kohus ei küsinud hageja vastusele kostja taotlusele kostja seisukohta ning vastav seisukoht ei olnud taotluse lahendamiseks vajalik.
12.veebruaril 2021 TMK kohtunõudega tutvumine. Kohtunõue oli saadetud hagejale ja nõudis vastust hagejalt, seetõttu ei ole tutvumise ajakulu põhjendatud.
6.juunil 2022 TMK kirjaga tutvumine ja klientide teavitamine. Kirjas küsiti seisukohta hagejalt, mitte kostjalt ning kiri oli kahel real, mistõttu lepingulise esindaja ajakulu nimetatud toimingule ei ole põhjendatud.
19.Kohus on seisukohal, et osaliselt on põhjendamata järgmiste kostjate esindaja toimingute ajakulu: 13. jaanuaril 2020 hageja kirjaga tutvumine, info kliendile edastamine. Kirjas oli sisu 4 rida, põhjendatud aeg toimingule on 5 minutit. 24. jaanuaril 2020 TMK kohtunõudega tutvumine. Kohtunõudes sisulist osa 2 rida, põhjendatud aeg toimingule on 5 minutit. 28. jaanuaril 2020 hageja seisukohaga tutvumine, seisukoha kujundamine. Arvestades hageja seisukoha pikkust (u 1 lk) ja sisu on põhjendatud ajakulu toimingule 10 minutit. 31. jaanuaril 2020 TMK kohtumäärusega tutvumine, klientidele edastamine. Kohtumääruse pikkust ja sisu arvestades on põhjendatud ajakulu toimingule 20 minutit. 10. veebruaril 2020 hageja määruskaebusega tutvumine. Määruskaebuse pikkust ja sisu arvestades on põhjendatud ajakulu määruskaebusega tutvumisele 20 minutit. 18. veebruaril 2020 TMK kohtumäärusega tutvumine, klientidele edastamine. Kohtumäärus sisaldas vajaliku infona, et määruskaebus võeti menetlusse ja sellele tuleb vastata. Põhjendatud ajakulu nimetatud toimingule on 15 minutit. 26. märtsil 2020 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega tutvumine, klientidega nõupidamine, seisukoha kujundamine. Kohtumäärus oli ilma sisulise osata ja äärmiselt lühike, samuti ei saanud sellele edasi kaevata, mistõttu on arusaamatu selle üle peetud nõupidamine ja seisukoha kujundamine. Põhjendatud ajakulu toimingule on 5 minutit. 31. märtsil 2020 TMK kohtunõudega tutvumine. Kohtunõudega anti kostjale I vastuse esitamise tähtaeg. Põhjendatud ajakulu kohtunõudega tutvumisele on 5 minutit. 5. novembril 2020 kostjate vastuse koostamine, seisukoha kujundamine, esitamine. Arvestades vastuse pikkust ja sisu tuleb toimingu põhjendatud ajakuluks lugeda 80 minutit. 13. jaanuaril 2021 TMK kohtunõudega tutvumine, klientide teavitus. Tegemist oli sisult lühikese nõudega hagejale seisukoha esitamiseks. Põhjendatud ajakulu toimingule on 5 minutit.
2-19-15874
15.jaanuaril 2021 hageja seisukohaga tutvumine, klientide teavitus. Arvestades hageja seisukoha pikkust ja sisu on põhjendatud ajakulu nimetatud toimingule 20 minutit.
22.jaanuaril 2021 hageja kirjaga tutvumine, klientide teavitus. Hageja kiri oli kahel real, toimingule ei saanud kuluda rohkem kui 5 minutit.
11.veebruaril 2021 kostjate vastus, seisukoha kujundamine, vastuse koostamine, esitamine. Esitatud vastus oli pea täielikult identne kostja I varasema vastusega, kohus loeb toimingu põhjendatud ajakuluks 15 minutit.
23.veebruaril 2021 hageja seisukohaga tutvumine, klientide teavitus. Arvestades hageja seisukoha pikkust ja sisu on põhjendatud ajakulu seisukohaga tutvumisele ja klientide teavitamisele 20 minutit.
7.aprillil 2021 vaheotsusega hagi osaliseks aegumiseks tutvumine, konsultatsioon kostjatega. Vaheotsus ei olnud pikk ning tehti kostjate kasuks, mistõttu ei saanud olla esindajal vajadust kostjatega pikemaks konsultatsiooniks. Põhjendatud ajakulu toimingule on 30 minutit.
21.aprillil 2021 hageja apellatsioonkaebusega tutvumine, konsultatsioon kostjatega. Apellatsioonkaebuse pikkust arvestades (sisulist osa 3 lk) on nimetatud toimingu põhjendatud ajakulu 60 minutit.
13.mail 2021 Tartu Ringkonnakohtu menetlusse võtmise määrusega tutvumine, klientide teavitus. Määrus oli olemuselt selge ja lühike kostjatelt vastuse nõue, mistõttu põhjendatud ajakulu toimingule on 10 minutit.
27.oktoobril 2021 Tartu Ringkonnakohtu kirjaliku menetluse määrusega tutvumine ja klientide teavitus. Määruse pikkust ja sisu arvestades on põhjendatud ajakulu 10 minutit.
4.novembril 2021 hageja menetluskulude nimekirjaga tutvumine. Hageja menetluskulude nimekiri sisaldab endas 1 lk väga hõredat teksti, mistõttu sellega tutvumine ei saanud võtta aega rohkem kui 10 minutit.
18.novembril 2021 kostjate menetluskulude nimekiri apellatsioonis, koostamine. Nimekirja pikkust ja sisu arvestades on põhjendatud ajakulu toimingule 20 minutit.
9.detsembril 2021 Tartu Ringkonnakohtu kohtuotsusega tutvumine, konsultatsioon kostjatega. Otsus oli põhjenduste poolest lühike ja tehtud kostjate kasuks, mistõttu pikem konsultatsioon kostjatega ei saanud olla vajalik. Põhjendatud ajakulu toimingule on 15 minutit.
1.veebruari 2022 kohtumäärusega tutvumine, klientide teavitus. Kohtumääruse pikkust ja sisu arvestades on toimingu põhjendatud ajakulu 10 minutit. Kostjate teavitamine sellest, et hageja peab täitma kohtunõude ei ole selline toiming mille eest oleks peaks kohus välja mõistma õigusabi kulu hagejalt.
21.veebruaril 2022 hagiavaldusega tutvumine, klientide teavitamine, nõupidamine. Hagiavalduse sisu ja pikkust ning tõendite hulka arvestades on põhjendatud ajakulu toimingule 120 minutit.
14.aprillil 2022 TMK kohtunõudega tutvumine, klientide teavitus. Arvestades nõude pikkust ja seda, et sealt tulenes kohustus hagejale mitte kostjatele on toimingu põhjendatud ajakulu 5 minutit.
3.mail 2022 hageja seisukohaga tutvumine, klientide teavitus, seisukoha kujundamine. Nimetatud toimingute põhjendatud ajakulu on kohtu hinnangul 30 minutit.
17.mail 2022 TMK kirjaga tutvumine, klientide teavitus. Kirjaga anti tähtaeg hagejale mistõttu kohtu hinnangul on toimingu põhjendatud ajakulu 5 minutit.
7.juunil 2022 hageja avaldusega tutvumine. Avalduse sisu koosnes ühest reast, põhjendatud ajakulu toimingule on 5 minutit.
8.juunil 2022 TMK kirjaga tutvumine, klientide teavitus. Arvestades kirja pikkust ja sisu on põhjendatud ajakulu toimingule 5 minutit.
2-19-15874
14.juunil menetluse lõpetamise osas seisukoha kujundamine, konsultatsioon kostjatega, vastamine kohtule. Esitatud menetlusdokumendi pikkusest ja sisust tulenevalt on toimingu põhjendatud ajakulu 30 minutit.
14.juunil menetluskulude nimekirja koostamine. Põhjendatud ajakulu toimingule on 30 minutit. Menetlustoimingute ajakulu peaks õigusabi teenuse pakkuja arvestama jooksvalt toimingute tegemise ajal, mistõttu menetluse lõpus menetluskulude nimekirja koostamine ei saa võtta märkimisväärselt aega. Põhjendatud ajakulu nimekirja koostamisele on 30 minutit. Kohus toob täiendavalt välja, et kostjate üldises menetluskulude nimekirjas ja ringkonnakohtule esitatud menetluskulude nimekirjas on toimingute ajakulu erinev, mis tähendab, et esindaja on toimingute ajakulu esitamisega kas lohakas või pahatahtlik või on kogu tsiviilasjas õigusabi ajakulu koostanud suvaliselt tagantjärgi, mitte arvestades toimingute tegelikku ajakulu. Samuti ei ole ajakulu kohati kuidagi loogiline, nimelt on mitmete paarirealiste kirjade ja kohtunõuete tutvumiseks arvestatud rohkem aega kui mitme leheküljeliste määrustega tutvumisele.
20.Ülejäänud kostjate esindaja toimingute ajakulu on kohtu hinnangul põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt tuleb vähendada kostjate esindaja ajakulu 1345 minuti, s.t 22 tunni 25 minuti võrra. Seega on kostjate esindaja menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud põhjendatud ja vajalikud kokku 24 tunni ulatuses. Nimetatud ajakulu ja selle põhjal arvestatud kulu õigusabile vastab kohtu hinnangul tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule. Kostjate esindaja ühe töötunni hind oli 110 eurot ilma käibemaksuta.
21.Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot ilma käibemaksuta ja kuni 170 eurot käibemaksuta. Riigikohus on rõhutanud ka, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja keerukust, materjale ja menetluse käiku ning arvestades asjaoluga, saab tunnihinda 110 eurot ilma käibemaksuta pidada põhjendatuks. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ja vajalik õigusabi kulu kostjate esindajale 2640 eurot (24 x 110 eurot). Kohus määrab kostjate menetluskulude suuruseks kokku 2640 eurot. Tulenevalt eeltoodust tuleb hagejalt kostjate kasuks välja mõista menetluskulud summas 2640 eurot ilma käibemaksuta.
22.Hageja on tasunud kostjate menetluskulude tagatiseks kohtu deposiiti 880 eurot. Kostjate menetluskulude katteks tuleb käesoleva määruse jõustumisel nimetatud tagatise arvelt 880 eurot kostjate menetluskulude katteks kostjatele välja maksta.
23.TsMS § 190 lg 4 esimene lause sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 179 lg 1 sätestab, et menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Sama paragrahvi lg 9 sätestab, et nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude väljamõistmise lahendis. Hageja sai menetlusabi riigilõivu tasumiseks hagiavalduselt 750 eurot, määruskaebuselt 50 eurot ja apellatsioonkaebuse esitamisel 350 eurot.
2-19-15874
24.TsMS § 190 lg 7 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus kontrollis menetlusabi andmisel hageja majanduslikku olukorda ning tuvastas, et hageja majanduslik olukord ei võimalda tal riigilõivu tasuda. Kohtule ei ole teada, et hageja majanduslik olukord oleks praeguseks ajaks oluliselt paranenud. Seetõttu peab kohus põhjendatuks riigi kasuks välja mõistetava summa vähendamist 500 euro võrra, st 650 euroni. Samuti võimaldab kohus hagejal TsMS § 190 lg 7 järgi tasuda maksmata riigilõiv (650 eurot) viie osamaksena viie kuu jooksul, st 130 eurot kuus. Kostjal tuleb tasuda esimene osamakse käesoleva otsuse jõustumisele järgneva kuu 20. kuupäevaks ning järgnevad osamaksed iga järgneva kalendrikuu 20. kuupäevaks. Makseinfot sisaldav dokument on lisatud käesolevale otsusele. Kohus juhib hageja tähelepanu makseinfos sisalduvale unikaalsele viitenumbrile, mis tuleb riigilõivu tasumisel kindlasti ära märkida. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 179 lg 9 tuleb nõude tasumisega viivitamise korral tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
25.Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). Menetluskulude riigi tuludesse väljamõistmise peale võib esitada määruskaebuse, kui kaebuse hind ületab 100 eurot (TsMS § 191 lg 4, § 179 lg 3)