lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-7835/16

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-7835/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1304
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-7835

Tsiviilasi

Envestio SI osaühingu (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermet hagi SIA Baltic Real Estate Holding vastu tagasivõitmise korras Envestio SI osaühingu (pankrotis) ja SIA Baltic Real Estate Holding vahel sõlmitud laenulepingu kehtetuks tunnistamise nõudes, võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

162 000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja Envestio SI osaühing (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermet (asukoht Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post [email protected]); hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Denis Piskunov, advokaat Maiki Virks (Advokaadibüroo Magnusson, Maakri 19-1, 10145 Tallinn, e-post [email protected]); kostja SIA Baltic Real Estate Holding (registrikood 50003757141; asukoht Tērbatas tn 30, Riia, LV-1011, Läti)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Envestio SI osaühingu (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermet’i hagi SIA Baltic Real Estate Holding suhtes tagaseljaotsusega.
2.Tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks 16.05.2019 Envestio SI osaühingu ja SIA Baltic Real Estate Holding vahel sõlmitud laenuleping nr xxxx.
3.Mõista kostjalt SIA-lt Baltic Real Estate Holding hageja Envestio SI osaühingu (pankrotis) kasuks välja laenulepingust nr xxxx tulenev võlgnevus summas 150 000 eurot (sada viiskümmend tuhat eurot).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.Mõista kostjalt SIA-lt Baltic Real Estate Holding Envestio SI osaühingu (pankrotis) kasuks välja viivis protsendina põhinõudelt (150 000 eurot) alates 17.05.2021 kuni võlgnevuse tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

2-21-7835

5.Mõista kostjalt SIA Baltic Real Estate Holding hageja Envestio SI osaühingu (pankrotis) kasuks välja menetluskulu 4965,57 (neli tuhat üheksasada kuuskümmend viis eurot ja 57 senti) eurot. Kostja poolt hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (summas 4965,57 eurot) kuulub tasumisele viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 kohaselt võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või arvelduskontole nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotleja menetlusabi taotlemise korral seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

2-21-7835 TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg-st 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kohus kirjeldava ja põhjendava osata. Envestio SI osaühingu (edaspidi OÜ, pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermet esitas 17.05.2021 Harju Maakohtule hagi SIA Baltic Real Estate Holding vastu tagasivõitmise korras Envestio SI OÜ ja SIA Baltic Real Estate Holding vahel sõlmitud laenulepingu kehtetuks tunnistamise nõudes, võla ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 16.05.2019 hageja ja kostja laenulepingu nr xxxx, mille alusel kohustus hageja andma kostjale laenu summas 300 000 eurot ning kostja kohustus saadud laenusummalt tasuma laenuperioodi eest fikseeritud summas intressi 15% laenumakselt (45 000 eurot) ja saadud laenusumma koos intressidega tagastama 16.05.2020. 17.05.2019 teostas hageja kostjale pangaülekande, millega tasus kostja arvelduskontole laenulepingu nr xxxx laenusummast poole, st 150 000 eurot. Hageja leiab, et tegemist on ebamõistliku ja pankrotivõlgnikku kahjustava lepinguga, mistõttu ta taotleb laenulepingu nr xxxx tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamist ja alusetult saadud raha tagastamist koos viivisega või alternatiivselt laenulepingu nr xxxx punkti 4.3 tühisuse tuvastamist, põhivõlgnevuse tasumist summas 150 000 eurot ning põhivõlgnevuse tasumisega viivitamise eest viivised alates hagi esitamisest. Menetlusdokumendid on kostjale Läti pädeva ametiisiku, s.o kohtutäituri kaudu kättetoimetatud 25.04.2022. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 30 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

2-21-7835 Hagiavalduse lahendamine Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Kohus rahuldab hageja hagi ja tunnistab tagasivõitmise korras kehtetuks 16.05.2019 Envestio SI OÜ ja SIA Baltic Real Estate Holding vahel sõlmitud laenulepingu nr xxxx ning mõistab kostjalt Envestio SI OÜ (pankrotis) kasuks välja laenulepingust nr xxxx tuleneva võlgnevuse summas 150 000 eurot, kuna nimetatud nõuded on õiguslikult põhjendatud. Vastavalt TsMS § 367 mõistab kohus kostjalt välja viivise protsendina põhinõudelt (150 000 eurot) alates 17.05.2021 kuni võlgnevuse tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus leiab, et kuna hageja esitas (sissenõutavaks muutunud) nõude tagasivõitmise korras lepingu kehtetuks tunnistamiseks ja 150 000 euro väljamõistmiseks, mille kohus rahuldas täies ulatuses, siis on põhjendatud jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirjas taotluse lepingulise esindaja tasu 4965,57 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja