Harju Maakohus 2-18-9853
Kohtunik
Kairi Piirisild
Kohtujurist
Evelin Miggur
Määruse tegemise aeg ja koht
07. juuni 2022, Tallinn
Tsiviilasi
Tallinn, Asunduse tn 4 korteriühistu hagi Tallinn, Asunduse tn 6 korteriühistu vastu kahju hüvitamiseks või alternatiivselt juurdepääsu tee kasutamise eest hüvitise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
4829,16 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Tallinn, Asunduse tn 4 korteriühistu (registrikood 80171856), lepinguline esindaja V. T. Kostja: Tallinn, Asunduse tn 6 korteriühistu (registrikood 80118661), lepinguline esindaja Ero Liivik
Menetluse liik Kirjalik menetlus
Hagiavalduse kohaselt oli ligipääs kostja maatükil asuvatele prügikastidele võimalik ainult läbi hageja maatüki, kuna kostja prügikastide väravad asusid hageja maatükil. Prügiauto sõitis kolm korda nädalas üle hageja kinnisasja, et tühjendada hageja ja kostja prügikaste. Prügiauto sõitmine on aga hageja hoovi seisukorda halvendanud. Kostja peab hüvitama hagejale poole tagahoovi renoveerimise kulust.
Harju Maakohtu 07.05.2019 otsusega jäeti hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 05.11.2019 otsusega hageja apellatsioonkaebuse osaliselt, tühistas maakohtu 07.05.2019 otsuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks maakohtule. Hageja suurendas nõuet 20.04.2022 esitatud avaldusega 4829,16 eurole.
Pooled esitasid 06.06.2022 Harju Maakohtule kompromissilepingu, palusid selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale 3400 eurot. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 6. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.