Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib võlgnik ja vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

neljale teadaolevale võlausaldajale 07.12.2021. Samuti ei ole esitatud muid taotlusi, avaldusi ega ettepanekuid. Aruande kohaselt pärandvara koosseisu sai arvata kokku 3194,26 eurot järgmiselt: • pärandaja Xxxx kontojääk 74,39 eurot ; • pensionikeskuse poolt 16.12.2021 välja makstud 3119,87 eurot. Muu vara puudub. Pankrotimenetluse kulud kogusummas 1122 eurot on järgmised: • 480 eurot ajutise halduri tasu, mis sai tasutud pankrotivarast ; • 600 eurot halduritasuks, samuti pankrotivara arvelt. Lisaks on Maardu linnale hüvitatud 42 eurot, mis linnavalitsus tasus kohtutäiturile pärandvara inventuuri eest ja mis PärS § 142 lg 1 p 1 kohaselt kuulub hüvitamisele esimeses järjekorras. Seega tuleb peale menetluskulude 1122 euro mahaarvamist maksta ülejäänud raha 2072,26 eurot välja pärijale, kelleks on Maardu linn.

PankrS § 161 lg 3 kohaselt ei või menetlust lõpetada enne, kui haldur on teinud PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksed ja esitanud kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lg 2 nimetatud andmeid. Pankrotihalduri 24.02.2022 kohtule esitatud aruanne sisaldab kõiki § 162 lg-s 2 nimetatud andmeid. Aruande kohaselt puuduvad võlgniku pärandvara pankrotimenetluses PankrS §-s 146 sätestatud maksed (välja arvatud pankrotihalduri tasu ja kulutused). PankrS § 161 lg 4 sätestab, et kohus otsustab menetluse lõpetamise pärast PankrS § 161 lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist ja lõikes 3 nimetatud väljamaksete tegemist, tehes selle kohta määruse. Enne lõpetamise otsustamist kuulab kohus ära võlgniku, pankrotihalduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Vastuväite esitamise korral kuulab kohus ära ka vastuväite esitanud võlausaldaja arvamuse. Käesoleval juhul ei pea kohus vajalikuks avaldaja ja pankrotihalduri suulist ärakuulamist, kuivõrd nimetatud isikud on esitanud oma seisukohad kirjalikult. Kohus jättis võlgniku pärandvara pankrotimenetluses pankrotitoimkonna moodustamata. Vastuväiteid menetluse lõpetamisele ka ei esitatud. Kohus leiab, et kõik tingimused pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 159 alusel on täidetud ning pankrotimenetlus tuleb pankroti aluse äralangemise tõttu lõpetada. Vastavalt PankrS § 163 lg 7 tuleb pankrotimenetluse lõpetamise teade avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt PankrS § 167 lg 1 pärast pankrotimenetluse lõppemist võivad võlausaldajad nõuded, mille võis esitada pankrotimenetluses, kuid mis on selles jäänud esitamata, esitada võlgniku vastu üldises korras. Sel juhul pankrotimenetluse aja eest intresse ja viiviseid ei arvestata. Üldises korras võib võlgniku vastu esitada samuti nõudeid, mis on tekkinud pankrotimenetluse ajal ja mida ei saanud pankrotimenetluses esitada. Sel juhul algab aegumistähtaeg pankrotimenetluse lõpetamisest (§ 167 lg 4). PankrS § 165 lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetlus lõpetatakse pankroti aluse äralangemise tõttu ning haldur tuleb vabastada tema kohustustest pankrotimenetluses.

tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et pankrotimenetluse jooksul pankrotihalduri kohustuste täitmiseks tehtud kulud kokku summas 42 eurot on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel kinnitada. Kohus on seisukohal, et tuleb lõpetada võlgniku pärandvara pankrotimenetluse pankroti aluse äralangemise tõttu, kuna pankrotimenetluses puuduvad nõuetega võlausaldajad.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.