lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-2951/10

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-2951/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1751
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 2Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 38 lg 2Täitekulude sissenõudmine võlgnikultTMS § 37 lg 1TäitekuludTMS § 45Täitemenetluse peatamine, pikendamine ja ajatamine kohtumääruse aluselTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 428 lg 2Menetluse lõpetamise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-2951

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Aavastik

Määruse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2022, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasi

M. B. kaebus kohtutäitur O. K. 14.02.2022 otsusele täiteasjades nr XXX ja XXX

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/kaebaja M. B. , ik XXX lepinguline esindaja adv K. P., Puudutatud isik I kohtutäitur O. K. Puudutatud isik II Swedbank Liising Aktsiaselts, rk 10434248, volitatud esindaja B.J. Puudutatud isik III R. B., ik XXX Kirjalik

Menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus M. B. i kaebuses kohtutäitur O. K. 14.02.2022 otsusele täiteasjades nr XXX ja XXX ulatuses, mis puudutab kohtutäitur O. K. õigust viia läbi täitemenetlust, sh vara arestida.
2.Jätta rahuldamata kohtutäitur O. K. taotlus kaasata Luminor Bank AS puudutatud isikuna tsiviilasja nr 2-22-2951 menetlusse.
3.Jätta rahuldamata M. B. i kaebus kohtutäitur O. K. 14.02.2022 otsusele täiteasjades nr XXX ja XXX ulatuses, mis puudutab täitekulude määramist seoses Pindi Kinnisvara OÜ-lt objektikaartide tellimisega summades 160 eurot ja 80 eurot.
4.Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. menetlusosalise menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40

Kohus

ühegi

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kaebuse asjaolud

1.Kaebaja pöördus 08.03.2021 kohtutäitur R. R. i poole täitemenetluse algatamise avaldusega. Samal päeval on kohtutäitur algatanud täitemenetluse nr XXX tsiviilasjas nr 2-17-13978 jõustunud kohtuotsuse täitmiseks. Kohtuotsuse kohaselt jagati M. B. i ja R. B.i ühisvara alljärgnevalt:
1.1.Lõpetada ühisomand kinnisasjadele aadressil XXX registriosa nr XXX ja aadressil XXX, registriosa nr XXX ning äriühingu XXX, registrikood XXX, osale nende müügi teel avalikul enampakkumisel.
1.2.Jagada kinnisasjade XXX ja XXX ning äriühingu XXX osa müügist saadud rahasumma M. B. i ja R. B.i vahel võrdselt.
1.3.Täita ühisvara jagamisel R. B.ile jääva rahasumma arvelt sissenõudjate nõuded täiteasjades nr XXX ja XXX. Kohtuotsus jõustus 08.03.2021.
2.Puudutatud isik II esitas 24.03.2021 puudutatud isikule I täitmisavalduse ja kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-17-13978. 24.03.2021 on sama täitedokumendi alusel alustanud täitemenetluse nr XXX puudutatud isik I. Kaebaja esitas 8.04.2021 kaebuse puudutatud isik I tegevusele ning palub lõpetada hilisem täitemenetlus nr XXX. Puudutatud isik I koostas 3.05.2021 otsuse M. B. 08.04.2021 kaebuses kohtutäituri tegevuse peale, mille kohaselt otsustas jätta kaebuse rahuldamata. Nimetatud vaidlus jätkub kohtumenetluses tsiviilasjana nr 2-21-7767. Kaebuse kohtusse esitamise hetkel ei ole asjas jõustunud kohtulahendit.
3.Puudutatud isik I on 30.12.2021 arestinud kaebaja ja R. B.i kinnisasjad XXX ja XXX. 10.01.2022 esitas kaebaja puudutatud isikule I kaebuse kinnistute arestimise akti osas. Puudutatud isik I koostas 14.02.2022 kohtutäituri otsuse, millega ta kaebust ei rahuldanud. Kaebaja ei nõustu puudutatud isiku I otsusega, sest kaebaja avalduse alusel on juba täitemenetlus alustatud 8.03.2021. Puudutatud isik I alustas täitemenetluse hiljem, 24.03.2021, seega kuulub hilisem täitemenetlus lõpetamisele.
4.Pindi Kinnisvara OÜ teenuse kasutamine ja võlgnikult täitekulu väljamõistmine on alusetu ja ebavajalik. Seadus on ette näinud regulatsiooni, kuidas vara hinnata ning mida teha siis, kui menetlusosalised hinnaga nõus ei ole. Kohtutäituril ei ole õigust kaasata „spetsialiste“ väljaspoolt, et oma tööd vähendada ja võlgnikele lisakulutusi põhjustada.
5.Eeltoodust tulenevalt palub kaebaja rahuldada käesolev kaebus ning tühistada kinnisasjade arestimise aktid ja täitekulu väljamõistmise otsused ning peatada täitemenetlus nr XXX TMS § 45 alusel.
6.Kohtutäitur O. K. oma kirjalikus vastuses vaidleb kaebusele vastu. Sissenõudja Swedbank Liising AS esitas 24.03.2021 kohtutäiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi, Tartu Ringkonnakohtu 02.11.2020 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-17-13978. Samal päeval algatas kohtutäitur võlgnike M. B. ja R. B. suhtes täitemenetlused täiteasjades XXX ja XXX kinnisasjade asukohaga XXX (registriosa nr XXX) ja asukohaga XXX (registriosa nr XXX) ning äriühingu XXX (rg-kood XXX) osa ühisomandi lõpetamiseks nende müügi teel avalikul enampakkumisel.
7.19.11.2021 algatas kohtutäitur Luminor Bank AS täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel võlgnike M. B. ja R. B. suhtes täitemenetlused täiteasjades nr XXX ja XXX. 30.12.2021 koostas kohtutäitur M. B. ja R. B. ühisomandisse kuuluvate kinnisasjade XXXja XXXarestimisaktid.
8.30.12.2021 koostas kohtutäitur täitekulu väljamõistmise otsused millega otsustas nõuda M. B.lt ja R. B.lt täitekuluna kinnisasja XXX objektikaardi koostamisega seotud kulu vastavalt Pindi Kinnisvara OÜ 15.10.2021 arvele nr XXX summas 80 eurot ja kinnisasja registriosa nr XXX objektikaardi koostamisega seotud kulu vastavalt Pindi Kinnisvara OÜ 18.12.2021 arvele nr XXX summas 160 eurot.
9.Kohtutäitur viitab asjaolule, et avaldaja kaebus täiteasjas nr XXX täitemenetluse alustamisele on jäetud jõustunud kohtulahendiga rahuldamata. Ringkonnakohus on

selgitanud, et AS Swedbank Liising ei ole andnud nõusolekut kohtutäitur R. R. ile, seega ei saanud kohtutäitur R. R. kehtivalt vaidlusaluseid kinnisasju arestida. Ringkonnakohus asus seisukohale, et esimesena alustas täitemenetlust kinnisasjade XXXja XXX realiseerimiseks kohtutäitur O. K. . Ringkonnakohtu eelviidatud seisukohast tulenevalt on ebaõige avaldaja seisukoht nagu oleksid kinnisasjad registriosa nr XXX ja registriosa nr XXX eelnevalt juba arestitud kohtutäitur R. R. i poolt.

10.30.12.2021 koostatud täitekulu väljamõistmise otsustega avaldajalt ja R. B.lt nõutud kulud olid seotud Pindi Kinnisvara OÜ maakleri kaasamisega arestitava vara hindamise eesmärgil. Asjas esitatud kaebusele lisatud kohtutäitur R. R. arestimisaktidest nähtuvalt määras ta XXX arestimise hinnaks 148 000 eurot ja XXX arestimise hinnaks 43 000 eurot. Sissenõudja Swedbank Liising AS avaldas kohtutäitur O. K. le 20.04.2021 saadetud ekirjas, et peab kohtutäitur R. R. i poolt määratud hindasid madalateks. Kohtutäitur O. K. pidas vajalikuks küsida kinnisasjade väärtuse osas asjatundja hinnangut. Vara hindamisse vastava ala spetsialisti kaasamine loob menetlusosalistele kindluse, et hind, millest lähtuvalt on kohtutäitur arestimise hinna määranud, vastab asja turuväärtusele. Viimane aitab vältida ebavajalikke hinna vaidlustamisi ja nendega seotud menetluse venimist. Kohtutäitur märgib, et arvestas asjatundja poolt kinnisasjade väärtusele antud hinnangutega kinnisasjadele arestimisehinna määramisel. Kohtutäituri poolt määratud arestimisehinnad erinevad kohtutäitur R. R. i määratud hindadest oluliselt. Seega oli asjatundja arvamuse küsimine vaieldamatult vajalik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohtutäitur, et kulutused kinnisasjade hindamiseks on olnud täitemenetluseks vajalikud. Kohtutäitur märgib, et kohtutäituri 30.12.2021 arestimisaktides määratud hind ei olnud menetlusosaliste poolt vaidlustatud.
11.Puudutatud isik II, Swedbank Liising AS, on seisukohal, et M. B. esitatud kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäitur O. K. 14.02.2022 otsus täiteasjades nr XXX ja XXX on seaduslik ja põhjendatud. Puudub alus nimetatud otsuse tühistamiseks. Tartu Maakohtu 02.09.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-7767 jättis kohus M. B. i kaebuse Tartu kohtutäitur O. K. 03.05.2021 otsuse peale täiteasjas nr XXX rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu 25.11.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-7767 tühistas kohus Tartu Maakohtu 02.09.2021 määruse osas, milles maakohus ei lahendanud kaebust kohtutäituri tasu küsimuses ja jättis menetluskulud avaldaja kanda, muus osas jätta maakohtu määrus muutmata. Riigikohus ei võtnud M. B. määruskaebust menetlusse. Käesolevas tsiviilasjas ei saa mööda minna teises tsiviilasjas jõustunud kohtumäärustest. Ringkonnakohus leidis tsiviilasjas nr 2-21-7767 üheselt, et esimesena alustas täitemenetlust kohtutäitur O. K. ning et avaldaja või kohtutäitur R. R. saab ühineda O. K. menetlusega. Avaldaja käsitleb käesoleva tsiviilasja kaebuses uuesti samasid asjaolusid.
12.Puudutatud isik III, R. B. ei ole kohtule kirjalikku seisukohta esitanud. Kohtu seisukoht
13.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. TsMS § 477 lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas

kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend.

14.Kohus on seisukohal, et menetlus kuulub lõpetamisele kaebuses kohtutäitur O. K. 14.02.2022 otsusele täiteasjades nr XXX ja XXX ulatuses, mis puudutab kohtutäituri õigust viia läbi tema poolt algatatud täitemenetlusi, sh vara arestida. Kohtutäitur O. K. õigus teha täitetoiminguid kaebuses märgitud täiteasjades on tuvastatud Tartu Maakohtu 02.09.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-7767, kus kohus jättis M. B. i sellesisulise kaebuse kohtutäituri 03.05.2021 otsuse peale täiteasjas nr XXX rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu 25.11.2021 määrusega tühistas kohus Tartu Maakohtu 02.09.2021 määruse osas, milles maakohus ei lahendanud kaebust kohtutäituri tasu küsimuses ja jättis menetluskulud avaldaja kanda, muus osas jäeti maakohtu määrus muutmata. Riigikohus ei võtnud menetlusse M. B. määruskaebust Tartu Ringkonnakohtu 25.11.2021 määrusele.
15.Kohus möönab, et käesolevas asjas ei ole küsitud seisukohta Luminor Bank AS-lt, kelle täitmisavalduse alusel algatas kohtutäitur O. K. täiteasja nr XXX, kuid käesoleval hetkel ei ole seisukoha küsimine enam aktuaalne, sest kohtutäitur O. K. õigus viia läbi täitemenetlust täiteasjas XXX on tuvastatud jõustunud kohtulahendiga. Kohus jätab täiendava puudutatud isiku kaasamise taotluse rahuldamata.
16.10.01.2022 esitatud kaebuses palus M. B. kohtutäitur O. K. d tühistada lisaks kinnisasjade arestimise aktidele ka täitekulu väljamõistmise otsused. Kohtutäitur jättis ka selle kaebuse rahuldamata. Kohtutäitur R. R. arestimisaktidest nähtuvalt määras ta XXX arestimise hinnaks 148 000 eurot ja XXX arestimise hinnaks 43 000 eurot. Sissenõudja Swedbank Liising AS avaldas kohtutäitur O. K. le 20.04.2021 saadetud e-kirjas, et peab kohtutäitur R. R. i poolt määratud hinnad madalateks. Kohtutäitur O. K. tellimusel Pindi Kinnisvara OÜ poolt koostatud objektikaartide alusel on arestitud kinnisasjade hind vastavalt arestimisaktides märgitule vastavalt 30 000 eurot ja 195 000 eurot, mis kokkuvõttes on [(195000+30000)(148000+43000)] 34 000 euro võrra suurem kui kohtutäitur R. R. i poolt määratu. Pindi Kinnisvara OÜ-lt saadud objektikaartide alusel määratud hinda ei ole võlgnikud vaidlustanud ja uut hindamist nõudnud.
17.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 38 lg 1 kohaselt täitekulud kannab võlgnik. TMS § 38 lg 2 järgi täitekulud nõuab võlgnikult sisse täitekulude otsuse alusel kohtutäitur, kes tegi täitekulude otsuse. TMS § 37 lg 1 sätestab täitemenetluse kulude lahtise loetelu: täitekulud on kohtutäituri tasu, käesoleva seadustiku § 24 lõike 2 alusel täitmisteate ja selle lisadokumentide võlgnikule kättetoimetamise kulud ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Vajalikeks kulutusteks ei loeta täitemenetluse alustamisel või menetluse käigus tekkinud õiguslike küsimuste lahendamiseks kohtutäituri või sissenõudja poolt kasutatud õigusabi kulusid. Samuti ei loeta vajalikeks kulutusteks kohtutäituri büroo majandamise kulusid. (TMS § 37 lg 1 p 7 teine ja kolmas lause). Seega on kohtutäitur O. K. 30.12.2021 otsused täitekulu väljamõistmiseks vastavalt 160 euro ja 80 euro ulatuses seadusele vastavad, sest kohtutäitur on välja selgitanud kinnisasjade arestimisel nendele määratavat hinda.
18.Kohus nõustub kaebajaga, et täitekulud peavad olema põhjendatud. Swedbank Liising AS-i e-kirjast 20.04.2021 nähtub, et võlausaldaja peab kohtutäitur R. R. i poolt määratud

kinnistute hindasid liiga madalaks. Seega pidi kohtutäitur O. K. tema poolt arestitavate kinnistute väärtust enne määramist kontrollima. Kohus on seisukohal, et pöördumine kinnisvara müügiga tegelevate spetsialistide poole oli põhjendatud, saamaks kindlust kinnistute tegeliku väärtuse osas ning vältimaks arestitud kinnisasjade hinna määramist kohtu poolt määratava eksperdi poolt, mis tõenäoliselt oleks kallim teenus.

19.Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda. Kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium