4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Sxxx Sxxxx kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohtu 02.08.2019 kohtumäärusega kuulutati välja Sxxx Sxxxx pankrot ja kohus määras pankrotihalduriks Karin Antsovi.
2.Tartu Maakohtu 07.10.2020 kohtumäärusega (jõust. 27.10.2020.a) lõpetati Sxxx Sxxxx pankrotimenetlus raugemise tõttu ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Sxxx Sxxx kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku ise täitma usaldusisiku ülesandeid, sh teostama väljamakseid võlausaldajatele iga aasta enne 20. septembril. Võlgnik pidi esitama aruandeid iga poole aasta tagant, 1. aprillil ja 1 oktoobril.
3.Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.04.2021. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule 08.04.2021 meeldetuletuse aruande esitamiseks, võlgnik esitas aruande 16.04.2021. Aruande esitamise ajal viibis võlgnik Tartu Vanglas, kus oli võlausaldajate nõuete katteks kogunenud 1013,04 eurot.
4.Teise aruande esitamise tähtaeg oli 01.10.2021. Võlgnik oli vahepealsel ajal vabanenud Tartu Vanglast, kuid kohtule oma uusi kontaktandmeid võlgnik ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule 19.10.2021 meeldetuletuse aruande esitamiseks rahvastikuregistrist nähtuvale e-posti aadressile [email protected] ning määras aruande esitamise tähtajaks 29.10.2021. Võlgnik tähtajaks aruannet ei esitanud. Kohus saatis 09.11.2021 korduva meeldetuletuse postiaadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx küla, xxxxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxxxxx, mille võlgnik oli oma elukohaks märkinud pankrotiavalduses ning määras aruande esitamise tähtajaks 10 päeva kättesaamisest. Kirja võttis vastu võlgniku vanaema 20.11.2021. Võlgnik tähtajaks aruannet ei esitanud. 20.01.2021 proovis kohus võlgnikuga ühendust saada telefoni teel rahvastikuregistrist nähtuvalt numbrilt xxxxxxxx (avaldatud 30.11.202 Politsei-ja Piirivalveametile), kuid kõnele ei vastatud ning tagasi ei helistatud.
5.Kohus määras võlgniku ärakuulamise 10.02.2022. Kohus saatis kohtukutse postiaadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxküla,xxxxxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxxxxx. Kohtukutse võttis vastu võlgniku vanaema. Võlgnik kohtusse ei ilmunud.
6.Alates 08.02.2022 on rahvastikuregistris võlgniku lisa-aadressiks märgitud xxxxxxxxxxxxxxxxxx alevik, xxxxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxxxxx. Kohus saatis antud aadressile meeldetuletuse aruande esitamiseks, kuid kiri tagastati märkega „ei ela aadressil“. Samuti nähtub, et võlgnik on 08.02.2022 Transpordiametile esitanud oma kehivaks e-posti aadressiks [email protected], millele kohus saatis meeldetuletuse 15.03.2022, määrates aruande esitamise tähtajaks 21.03.2022. Võlgnik tähtajaks kohtule aruannet ei esitanud.
7.Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.04.2022. Võlgnik tähtajaks aruannet ei esitanud.
8.Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole võlgnik kohtuga ühendust võtnud ei telefoni, eposti ega lihtkirja teel ning aruannet kohtule esitatud ei ole.
KOHTU SEISUKOHT
9.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
10.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
11.Kohus leiab, et käesolevas asjas esineb PankrS § 175 lõikes 5 ning § 175 lõikes 2 punktis 2 esinev asjaolu ning võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning keelduda võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
12.PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 07.10.2020 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne tuli esitada 01.04.2021. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud kolm aruannet. Võlgnik on esitanud vaid esimese. Teist ja kolmandat aruannet võlgnik esitanud ei ole, kuigi kohus on saatnud mitu meeldetuletust erinevatel e-posti aadressitele ja postiaadressitele, millest vähemalt ühe on pidanud võlgnik kätte saama, arvestades, et meeldetuletus oli saadetud avalduses esitatud postiaadressile ning selle võttis vastu võlgniku vanaema. Kohus üritas võlgnikuga ühendust saada ka telefoninumbrilt xxxxxxxx, kuid kõnele ei vastatud ning tagasi ei helistatud. Kuna võlgnik aruannet ei esitanud, määras kohus, et võlgnik tuleb kutsuda ärakuulamisele (toimumisaeg 10.02.2022). Kohtukutse võttis vastu võlgniku vanaema. Võlgnik kohtusse ei ilmunud. Alates 08.02.2022 oli rahvastikuregistrisse kantud võlgniku kohta uued kontaktandmed, millelt kohus üritas võlgnikuga ühendust saada, kuid tulutult – e-posti aadressile saadetud kirjale vastust ei tulnud ning postiaadressile saadetud kiri tagastati teatisega „ei ela aadressil“. Võlgnik ei ole täitnud oma aruande esitamise kohustust. Võlgnik ei ole olnud kohtule kättesaadav. Võlgnikuga ei ole olnud võimalik võtta ühendust e-posti teel, telefoni teel ega ka kirja teel. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.
13.Kuna võlgnik on jätnud esitama aruanded oma tegevuse kohta, puudub kohtul teadmine, kas võlgnik on täitnud oma kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või selle
puudumisel seda otsinud. Samuti, kas võlgnik on teinud seaduses ettenähtud eraldised võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
14.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohus leiab, et võlgnik on olnud vähemalt hooletu ning rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik on esitanud vaid esimese aruande ning seda viibides kinnipidamisasutuses. Vabaduses viibides ei ole võlgnik kohtule esitanud aruandeid oma tegevuse kohta. Võlgnik ei ole olnud kohtule kättesaadav, sh pole pärast kinnipidamisasutusest vabanemist avaldanud kohtule oma uusi kontaktandmeid. Kohtul ei ole olnud võimalik teostada kontrolli võlgniku kohustuste täitmise üle, kuna selle kohta puudub kohtul info. Olukorras, kus võlgniku suhtes on käimas menetlus, mis eeldab kohtuga suhtlemist, peab võlgnik tagama selle, et temaga oleks võimalik ühendust võtta. Selle on võlgnik jätnud tegemata. Võlgnik on seda kõike teinud olles teadlik oma kohustustest käesolevas menetluses. Kohtul ei ole ka kahtlust, et võlgnik poleks teadlik sellest, et kohus on saatnud meeldetuletusi aruande esitamiseks. Võlgnik pole pöördunud kohtu poole, et esitada oma aruannet. Võlgnik ei ole olnud kohtule kättesaadav. Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel ning antud juhul nähtub kohtule võlgniku käitumisest, et puudub huvi menetlust läbida. Võlgnik pole pidanud vajalikuks võtta kohtuga ise ühendust. Kõik eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve. Asjaolu tõttu, et võlgnik ei ole olnud kättesaadav, ei ole olnud võimalik võlgniku kohustuste täitmise kontroll. Võlgniku kohustuste täitmisest sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine.
15.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Kohus leiab, et eespool välja toodud rikkumised annavad aluse menetluse lõpetamiseks ennetähtaegselt jättes võlgniku kohustustest vabastamata. Kohus ei pea vajalikuks küsida võlausaldajate seisukohti. Nende õigusi ei rikuta võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ning võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega.
16.Eelnevalt kohtu poolt välja toodud rikkumistele tuginedes leiab kohus, et vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus enne viie aasta möödumist lõpetada ning võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustusi olles vähemalt hooletu ning rikkunud sellega võlausaldajate huvisid. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
17.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise
menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Sxxx Sxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka SxxxxSxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
18.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Sxxx Sxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Sxxx Sxxx vabastada ka usaldusisiku kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.