lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-15744/30

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 07.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-15744/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1244
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. aprill 2022. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-15744

Tsiviilasi

AS Spratfil (pankrotis) pankrotihaldur T. S. hagi Vetapro CHATEAUBOURG OÜ vastu kohtulahendi kehtivuse ja täidetavuse tuvastamiseks õigusjärglase suhtes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Aktsiaselts Spratfil (pankrotis) pankrotihaldur T. S. ; e-post [email protected] Kostja: Vetapro CHATEAUBOURG OÜ; registrikood 12139068, e-post [email protected]

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Tuvastada H.M. Seafood OÜ (registrikood 10559286) suhtes tsiviilasjas nr 2-19-17841 jõustunud kohtulahendi kehtivus ja täidetavus H.M. Seafood OÜ (registrikood 10559286) õigusjärglase Vetapro CHATEAUBOURG OÜ (registrikood 12139068) suhtes ettevõtte ülemineku tõttu.
3.Menetluskulud jätta Vetapro CHATEAUBOURG OÜ kanda.
4.Määrata AS Spratfil (pankrotis) menetluskulude rahaliseks suuruseks 300 eurot.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Mõista Vetapro CHATEAUBOURG OÜ-lt välja AS-i Spratfil (pankrotis) kasuks menetluskuluna 300 eurot. Vetapro CHATEAUBOURG OÜ peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX AS SEB Pank, nr XXX Swedbank AS, nr XXX Luminor Bank AS või nr XXX LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Harju Maakohtu menetluses oli AS Spratfil (pankrotis) pankrotihaldur T. S. hagi VLK Trading OÜ vastu kohtulahendi kehtivuse ja täidetavuse tuvastamiseks õigusjärglase suhtes. 24.01.2022 määrusega asendas kohus kostja VLK Trading OÜ (kustutatud) kostjaga Vetapro CHATEAUBOURG OÜ, edastas kostjale hagi ning küsis seisukohta kohtualluvuse kohta. Kostja leidis, et asi tuleb edastada kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtule. 08.02.2022 määrusega edastas Harju Maakohus tsiviilasja kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtule.

2.Hagiavalduse kohaselt on Harju Maakohtu 27.01.2020. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-1917841 H.M. Seafood OÜ-lt hageja kasuks välja mõistetud põhivõlg 23 635,95 eurot ja viivis 13.11.2019. a seisuga summas 3933,15 eurot ning alates 14.11.2019. a viivis 0,5% päevas tasumata põhinõudelt kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Samuti mõisteti sama otsusega AS Spratfil (pankrotis) kasuks välja riigilõiv 1100 eurot. Otsus jõustus 27.02.2020. a.

2(4)

3.H.M. Seafood OÜ ei ole nimetatud kohtuotsusest tulenevaid kohustusi täitnud. Osaliselt on seda teinud kolmandad isikud, s.h VLK Trading OÜ kokku 8500 euro ulatuses. Hagejale teatavaks saanud andmetel asus H.M. Seafood OÜ juba tsiviilasja nr 2-19-17841 menetluse ajal oma tegevust ümber korraldama selliselt, et kogu H.M. Seafood OÜ tegevuse võttis üle VLK Trading OÜ. Hageja leiab, et toimunud on ettevõtte üleminek. Nii H.M. Seafood OÜ kui VLK Trading OÜ tegevuskoht, tegevusala ja kontor ning tootmisruumid on kattuvad. Ka on H.M. Seafood OÜ juhatuse liige Heli Loim e-kirjas kinnitanud, et H.M. Seafood OÜ töötajad on üle läinud VLK Trading OÜ-le. Majandustegevus ei ole samuti vahepeal katkenud. Teatmik.ee kohaselt oli H.M. Seafood OÜ-l 2019 III kvartalis 28 töötajat ja ettevõtte käive 401 448, 59 eurot ning 2019 IV kvartalis 0 töötajat ja ettevõtte käive 32 743, 07 eurot. VLK Trading OÜ-l oli 2019 IV kvartalis 2 töötajat ja ettevõtte käive 55 229, 32 eurot ning 2020 I kvartalis 29 töötajat ja ettevõtte käive 163 908, 66 eurot. Ka on VLK Trading täitnud H.M Seafood OÜ kohustust. Samuti on H.M. Seafood OÜ ja VLK Trading OÜ tooted sarnased.
4.Tartu Maakohus küsis 11.02.2022. a kohtumäärusega asendatud kostja Vetapro CHATEAUBOURG OÜ seisukohta hagi osas, andes kostjale hagile vastamiseks aega 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus edastas määruse Vetapro CHATEAUBOURG OÜ äriregistris märgitud e-posti aadressile [email protected] 28.02.2022. a ja 03.03.2022. a. Kostja seaduslik esindaja A. V. kinnitas telefoniteel e-posti õigsust ja palus 03.03.2022. a dokumendid samale aadressile uuesti saata. Kohus loeb kostjale materjalid TsMS § 311 lg 51 kohaselt kätte toimetatuks 06.03.2022. a, seega oli hagile vastamise viimaseks päevaks 21.03.2022. a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt ega ka hiljem vastanud.
5.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 208 lg 1 teise lause ja TsMS § 209 alusel kohalduvad Harju Maakohtu 09.11.2020. a menetlusse võtmise määruses märgitud selgitused (sh hoiatus tagaseljaotsuse tegemise kohta) ka Vetapro CHATEAUBOURG OÜ-le. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna Vetapro CHATEAUBOURG OÜ ei ole hagile vastanud ja kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks, teeb kohus tagaseljaotsuse. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
7.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud hagis taotluse menetluskulude kostja kanda jätmiseks. Menetluskulude nimekirja kohtule esitatud ei ole, seega määrab kohus menetluskulud kindlaks toimiku materjalide põhjal.

3(4)

Asja materjalidest nähtuvalt on AS Spratfil (pankrotis) tasunud hagilt riigilõivu 300 eurot lähtudes TsMS §-st 125, § 132 lg-st 1 ning riigilõivuseaduse § 59 lg-st 1 ja lisast 1. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 300 euro suuruse riigilõivu osas põhjendatud. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt AS Spratfil (pankrotis) kasuks menetluskulude katteks välja mõista 300 eurot. Kohus selgitab, et määrab TsMS § 174 lg 4 ja § 177 lg 2 järgi vajadusel täiendavalt kindlaks hageja muud võimalikud menetluskulud peale riigilõivu, kui hageja vastava taotluse esitab.

8.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja