lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-15074/38

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-15074/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1085
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

15.10.2025, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-15074

Tsiviilasi

X OÜ (pankrotis) pankrotihalduri W hagiavaldus Y OÜ vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu ja tagatise tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldur W (isikukood XXX) Lepinguline esindaja J. S.

Kostja

Y OÜ (registrikood XXX) Lepinguline esindaja C. T.

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihalduri W. (W., isikukood XXX) ja Y OÜ (registrikood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldur W (isikukood XXX) loobub hagist Y OÜ (registrikood XXX) vastu.
1.2.X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldur W. (isikukood XXX) avaldab ja kinnitab, et kompromissi sõlmimise järgselt puuduvad X OÜ (pankrotis) pankrotihalduril W.l Y OÜ (registrikood XXX) suhtes seoses tsiviilasjas nr 2-22-15074 avaldatud asjaoludega mistahes lepingulised või lepinguvälised nõuded ning et selliste võimalike nõuete ilmnemisel tulevikus loetakse X OÜ (pankrotis) pankrotihaldur W neist tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldur W (isikukood XXX) avaldab ja kinnitab, et X OÜ (pankrotis) pankrotihaldur W ei ole kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 (kompromissi punktis 2) nimetatud olemasolevaid või võimalikke tulevikus tekkivaid nõudeid osaliselt ega tervikuna käsutanud ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi.
1.4.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.5.Pooled lühendavad edasikaebetähtaega ühe (1) tööpäevani. 1 (3)

Pooled taotlevad, et kohus ei avaldaks jõustunud ning avaldamisele kuuluvas kohtulahendis nimesid, vaid asendaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 462 lõike 2 alusel jõustunud kohtuotsuses menetlusosaliste nimed tähemärkidega ega avalikustaks poolte registrikoode. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-15074. Tühistada kohtuistung toimumise ajaga 16.10.2025.a kell 10:00. Tagastada X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldurile W.le (W., isikukood XXX) riigilõiv 630 (kuussada kolmkümmend) eurot ja kanda X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) arveldusarvele EEXXX. Tagastada X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldurile W.le (W., isikukood XXX) kostja eeldatavate menetluskulude katteks antud tagatis 2592 (kaks tuhat viissada üheksakümmend kaks) eurot ja kanda X OÜ (registrikood XXX, pankrotis) arveldusarvele

EEXXX.

Asendada jõustunud kohtumääruses isikute nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada isikute isiku- ja registrikoode ja määruses märgitud aadresse.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
8.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.X OÜ (pankrotis, pankrotivõlgnik) pankrotihaldur W (hageja) esitas 07.10.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse Y OÜ (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 12.10.2022 menetlusse. Kostja taotles 02.11.2022 kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmist. Kohus kohustas hagejat 25.11.2022 määrusega andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise 2592 eurot. Hageja andis tagatise 09.12.2022. Kostja vastas hagile 05.01.2023. Kohus määras kohtuistungi toimumise ajaks 16.10.2025. Kohtule esitati 14.10.2025 poolte esindajate allkirjastatud kompromissileping. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2 (3)

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.
4.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu 1260 eurot. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja pankrotivõlgniku arveldusarvele kandmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab riigilõivu 630 eurot tagastamise pankrotivõlgniku arveldusarvele.
5.TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. TsMS § 195 lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. Hageja on andnud kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise 2592 eurot. Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitas. Pooled leppisid kokku poolte menetluskulude poolte endi kanda jätmises. Seetõttu on § 195 lg 1 järgi ära langenud tagatise andmise põhjus, sest kostjal ei saa tekkida hageja vastu menetluskulude hüvitamise nõuet. Hageja on taotlenud tagatise tagastamist ning kostja on sellega nõustunud. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale tagatise 2592 eurot Kohus määrab riigilõivu tagastamise pankrotivõlgniku pangakontole.
6.TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalikõigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Pooled taotlevad endi nimede asendamist tähemärkidega, endi isiku- ja registrikoodide mitteavaldamist. Kohus rahuldab taotluse ja määrab isikute nimede asendamise tähemärkidega ja isiku- ja registrikoodide mitteavaldamise.
7.Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja